Рішення № 32458075, 15.07.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1992/13-ц

2/410/728/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по банківському кредиту в сумі 35 876,16 грн. посилаючись на такі обставини:

24.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») (далі - Банк) та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск -1126-012541/6-2008 (далі - «Договір»). про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки Visa.

У відповідності до п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки VISA ELECTRON НОМЕР_3 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 3 272,70 грн. строком до 24 червня 2010 р. включно.

Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку Банку № 2203800003.012541.

Згідно з п. п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався виконати ряд забов'язань, у тому числі: повністю повернути споживчий кредит до 14 червня 2010 р. включно;

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у визначені кредитним договором строки та на момент подання цієї позовної заяви кредитну заборгованість в повному обсязі не погасив, що підтверджується виписками з відповідних рахунків.

Представник позивача - в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, у якому просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, але його було належним чином повідомлено про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача - заочно.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копії договору /а.с.13 -16/, між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Ск -1126-012541/6-2008 від 24 червня 2008 року. У відповідності до п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки VISA ELECTRON НОМЕР_3 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 3 272,70 грн. строком до 24 червня 2010 р. включно. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку Банку № 2203800003.012541 /а.с.8 -11/. Згідно розрахунку /а.с.6-7/ вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем ПАТ «Родовід Банк» а саме ,станом на 22 травня 2013 р., заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: простроченого кредиту в розмірі 2 999,75 грн., пені за прострочення кредиту в розмірі 17 518,54 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 338,97 грн., інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 510,72 грн., пені за прострочення процентів за користування кредитом у розмірі 33,05 грн., 3% річних за прострочення процентів в розмірі 0,64 грн., інфляційних витрат за прострочення процентів в розмірі 0,96 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 11 868,52 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 227,39 грн., інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 339,68 грн., прострочені проценти в розмірі 5,66 грн., прострочена плата за обслуговування кредити в розмірі 2 032,28 грн., та остаточно становить 35 876,16 грн. (Тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривні 16 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск -1126-012541/6-2008 від 24 червня 2008 року , умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 358,76 грн. /а.с.5/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 546, 549, 598, 610, 626, 638, 651, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) заборгованість в розмірі 35 876,16 грн. (Тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривні 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) судовий збір в розмірі 358,76 грн. (Триста п'ятдесят вісім гривні 76 копійки).

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ___ Л.С. Мігунова