Вирок № 32457978, 10.07.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/472/2012

Номер провадження1/250/131/13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи - Чернота С.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

с участием:

прокурора Стеценко Д.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области; гражданина Украины; со средне-техническим образованием; холостого; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Донецка-Северный Ясиноватского района Донецкой области; гражданина Украины; со средне-специальным образованием; холостого; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 02.04.1996 г. Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы, освобожденного 28.01.2002 г. по постановлению Торезского городского суда от 24.01.2002 года;

- 28.07.2003 г. Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08.04.2006 г. по отбытию срока наказания;

- 01.02.2007 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста;

- 15.05.2007 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2, 70 УК Украины к 5 года 1 месяцу лишения свободы;

- 19.07.2007 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 263 ч.2, 70 УК Украины к 5 года 6 месяцам лишения свободы; 27.12.2010 года по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 17.12.2010 года, освободился условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 27 дней;

- 28.12.2011 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 263 ч.2, 70,71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2012 года точная дата и время в ходе судебного рассмотрения не установлены, ОСОБА_2 в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, с целью обеспечения условий незаконного потребления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, предоставил своему знакомому ОСОБА_3 в безвозмездное пользование помещение квартиры для незаконного изготовления и потребления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина.

В один из дней середины июня 2012 года в середине дня, точная дата и время в ходе судебного рассмотрения не установлены, ОСОБА_3, находясь по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1 действуя умышленно, выяснив у ОСОБА_2 его отношение к потреблению психотропных веществ, склонил его к потреблению психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, своими действиями заключающимися в убеждении, возбудив у него желание потребить психотропное вещество, высказав сначала предложение такого потребления, а после убеждение, назвав положительные стороны потребления психотропных веществ, так как ОСОБА_2 ранее не потреблял психотропные вещества.

Кроме того, он же в один из дней середины июня 2012 года в середине дня, точная дата и время в ходе судебного рассмотрения не установлены ОСОБА_3, находясь по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2, в помещении квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно с целью изготовления и сбыта психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере психотропных веществ, произвел все необходимые действия для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, изготовил его с целью последующего сбыта ОСОБА_2 Полученное психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, из медицинского шприца поместил в стопку и имея предварительную договоренность с ОСОБА_2 передал последнему для употребления в качестве расчета, за предоставленное помещение для изготовления психотропного вещества, которое ОСОБА_3 незаконно изготовил, хранил и сбыл ОСОБА_2

Согласно списка № 2 таблицы № 2 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., метамфетамин является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Кроме того, он же 14 июня 2012 года примерно в 16.40 часов, находясь по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2, в помещении квартиры АДРЕСА_1, действуя повторно, умышленно с целью сбыта психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере психотропных веществ, передал ОСОБА_2 в качестве подарка, примерно 1 мл. метамфетамина, который ОСОБА_2 употребил.

Согласно списка № 2 таблицы № 2 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., метамфетамин, является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Кроме того, он же 14 июня 2012 года примерно в 16.00 часов, находясь по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2, в помещении квартиры АДРЕСА_1, действуя повторно, умышленно с целью сбыта психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере психотропных веществ, передал ОСОБА_4 в качестве подарка, примерно 3 мл. метамфетамина, который ОСОБА_4 употребила.

Согласно списка № 2 таблицы № 2 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., метамфетамин является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Кроме того, 14.06.2012 года в период времени с 20.30 по 21.50 часов работниками милиции Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2, 1966 г.р. по адресу: АДРЕСА_1 в помещении квартиры была выявлена и изъята согласно заключению эксперта № 1186 от 25.06.2012 года:

жидкость в количестве 40,0 мл. (первоначально 41,0 мл.) относится к прекурсору - соляной кислоте, которую ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью использования прекурсора для изготовления психотропного вещества - метамфетамина, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере психотропных веществ и прекурсоров, незаконно приобрел при неустановленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах и хранил без цели сбыта, для изготовления психотропного вещества.

Согласно списка № 2 таблицы № 2 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., метамфетамин является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Кроме того, 14.06.2012 года в период времени с 20.30 по 21.50 часов работниками милиции Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2, 1966 г.р. по адресу: АДРЕСА_1 в помещении квартиры были выявлены и изъяты согласно заключению эксперта № 1186 от 25.06.2012 года:

Жидкость массой 14,139 гр. (на первоначальное исследование было предоставлено 14,341 гр.) содержит психотропное вещество -метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,0367 гр. (0,037 гр. в пересчете массу жидкости, предоставленную на первоначальное исследование).

Жидкость массой 2,306 гр. (на первоначальное исследование было предоставлено 2,450 гр.) содержит психотропное вещество -метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,324 гр. (0,345 гр. в пересчете массу жидкости, предоставленную на первоначальное исследование), которую ОСОБА_3 действуя повторно, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, умышленно, с целью личного потребления, незаконно изготовил при неустановленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах и хранил без цели сбыта.

Согласно списка № 2 таблицы № 2 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам, оборот которых ограничен, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., метамфетамин является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины не признал и показал, что ОСОБА_3 знает, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет. Он постоянно был на подработках и все время употреблял спиртное, каждый день. В июне 2012 года они со ОСОБА_3 выпивали. Он не мог предоставить свою квартиру для приготовления наркотических средств и потребления. Он не знает, как изготавливается метамфетамин. В его присутствии ОСОБА_3 метамфетамин не изготавливал. Он не помнит, спрашивал ли ОСОБА_3 разрешение приготовить наркотик. ОСОБА_3 не передавал ему для употребления наркотики. Он не употреблял «первентин». Когда пришли работники милиции, он был крепко пьяный. Он плохо помнит работников милиции. Он помнит, что приходили работники милиции, но обстоятельств не помнит. Он не помнит, задавали ему вопросы работники милиции или нет. После этого работники милиции его допрашивали в милиции, он был пьяный все время. Показания свои читал в обвинительном заключении. Согласие на проведение осмотра квартиры давал, писал собственноручно. При нем ничего не находили в квартире, осмотр проводили в присутствии понятых. Почему в его крови обнаружили наркотическое вещество пояснить не смог, объяснив это тем, что тогда он был пьян.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1 УК Украины УК Украины не признал и показал, что он не обращался к ОСОБА_2 с просьбой предоставить квартиру для изготовления психотропных средств. В тот день, 14.06.2012 года, после обеда, в 16.00-15.30 часов он проходил мимо дома АДРЕСА_1, он поздоровался с ОСОБА_2, он пригласил его к себе домой выпить, выпивка была у него с собой. Они у него дома выпили. Пришла ОСОБА_4, ОСОБА_2 открыл ей дверь, она зашла, ОСОБА_2 пошел спать. ОСОБА_4 суетилась с тарелками, он думал, она что-то готовит, но это оказались наркотики. Вопросов он ей не задавал, разрешал ей кто-то готовить их или нет, он не спрашивал, он не хозяин квартиры. Она приготовила и предложила ему угоститься, он не отказался. Она что-то готовила, таблетки давила. Она предложила, налила в стопку со шприца, он выпил. Он четко и ясно осознавал, что делает. Он не знает, угощала она еще кого-то, он не видел. Потом приехали работники милиции, все, что она готовила, было на полу. Работники милиции делали опись в присутствии понятых. Работники милиции делали осмотр, а ОСОБА_4 рассказывала, как изготавливается метамфетамин. Все слаживали в пакеты. Почему работники милиции решили, что это ему принадлежит, он не знает. На момент осмотра никто не указывал, что это принадлежит ему.

С учетом анализа совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств по данному делу, суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так как подсудимые пытаются ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд считает, что вина в инкриминируемых в приговоре подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлений, доказана полностью показаниями данными подсудимыми на досудебном следствии, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые являются последовательными и не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.

Так, ОСОБА_2, допрошенный на этапе досудебного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании, виновным себя признал полностью и показал, что у него есть знакомый ОСОБА_3, которого знает с его детства примерно с конца 1980 г., с ним периодически употреблял спиртные напитки, и он неоднократно приходил в гости. Примерно в начале июня 2012 года ОСОБА_3 в очередной раз пришел в гости и в ходе разговора он попросил ОСОБА_2 разрешить ему в квартире изготавливать наркотики. На его просьбу ОСОБА_2 согласился, т.к. он обещал отблагодарить. При изготовлении ОСОБА_2 не присутствовал, т.к. отлучался по своим делам в город. После указанного случая ОСОБА_3 неоднократно приходил и изготавливал наркотики, которые самостоятельно употреблял, при изготовлении ОСОБА_2 никогда не присутствовал, т.к. его это не интересовало, он употреблял спиртное. Однако где то в середине июня 2012 года в послеобеденное время, после очередного изготовления наркотиков ОСОБА_3 в ходе разговора предложил ОСОБА_2 употребить изготовленный им на квартире у ОСОБА_2 наркотик, после чего он передал ОСОБА_2 стопочку в которой находилась бесцветная жидкость, которую он перед этим вылил из шприца, ОСОБА_2 взял указанную жидкость и выпил. После этого раза у ОСОБА_2 появилась зависимость от наркотиков. 14.06.2012 года, когда ОСОБА_2 пришел домой примерно в 16.00 часов у него в квартире находился ОСОБА_3 после этого с ним примерно 30 - 40 минут употребляли спиртное, после чего ОСОБА_3 предложил безвозмездно 1 мл. первинтина, ОСОБА_2 взял предложенный им наркотик и употребил, после чего еще выпил несколько стопок водки и пошел спать. Проснулся ОСОБА_2 примерно в 20.00 часов и начал собираться пойти в город, что бы найти какую - то подработку и в это время к нему в квартиру кто - то постучал, когда открыл дверь это оказались работники милиции. Они сказали что есть подозрения, что в квартире изготавливают наркотики и предложили сделать осмотр, на что ОСОБА_2 дал письменное согласие и в ходе осмотра работники милиции изъяли предметы и посуду, а так же вещества, которые ОСОБА_3 использовал для изготовления наркотиков. Все указанное ОСОБА_2 не принадлежало, это ОСОБА_3 использовал когда изготавливал наркотик. ОСОБА_2 не знает, когда к нему пришла ОСОБА_4 т.к. спал в это время, ее увидел уже как проснулся, возможно она так же употребляла наркотики вместе со ОСОБА_3, однако этого не видел. (л.д. 152)

Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании показала, что ОСОБА_3 она знает не очень хорошо, а ОСОБА_2 знает 31 год. Он проживает в доме с ОСОБА_2, ОСОБА_3 иногда приходил в гости. 14.06.2012 года работники милиции пригласили ее понятой. Было светло, примерно 16 часов. При осмотре квартиры ОСОБА_2 сидел на кресле, ОСОБА_3 сидел на диване, на полу лежали тарелка, ложка, упаковка от таблеток и два шприца. Работники милиции упаковывали все в кульки, записывали все. Молодая девушка говорила, что она привела и она виновата и берет вину на себя. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были трезвые. ОСОБА_3 сидел на диване - молчал, ОСОБА_2 сидел в кресле - молчал.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимых видел, а по фамилиям не знает. Точную дату не могу сказать, в 2012 году конец весны, начало лета под вечер, было уже не так светло, выехали с Ефановым и еще каким-то сотрудником в район 24 училища. Он, как дежурный следователь, проводил осмотр, нам разрешил проводить осмотр ОСОБА_2, он составил письменное заявление. Были подсудимые и еще одна женщина. Еще были люди, но он их не знает. Пригласили понятых - соседей. Заходили в кухню, вход в зал находится слева, в зале диван стоит, все было обнаружено в зале, перед диваном были флаконы, шприцы. На серванте тоже находили какие-то флаконы с жидкостью, предположительно марганец или медикаменты. Еще возле дивана были тарелка, ложка со следами обжига. Изначально пояснял ОСОБА_2, что это его квартира, что он пригласил друзей, которые изготавливали и употребляли наркотики, и женщина это поясняла. Девушка, которая присутствовала, не может точно сказать, что она поясняла, но суть была в том, что она знает, что это наркотики, что она была в России, она знает, из каких компонентов делают наркотик. Потом отвезли их на освидетельствование. Владелец квартиры пояснил, что он их пригласил и они изготавливали и употребляли наркотические средства, какие именно - он не знает.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимых знает. ОСОБА_2 работал с ее отцом, а ОСОБА_3 это друг ее тети. Отношения дружеские. 14.06.2012 года она пришла к ОСОБА_2 домой. Когда она пришла, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляли спиртное. ОСОБА_2 пьет, в тот день он был сильно выпивший. Он ушел в комнату, закрыл дверь. Возможно, она спросила у ОСОБА_2 можно ли изготовить у него наркотики, она не помнит. Они употребили вдвоем со ОСОБА_3 «первентин». Она употребила первинтин путем выпивания, как употребил ОСОБА_3, она не знает. Первинтином ее угостил ОСОБА_3. До этого на квартире у ОСОБА_2 наркотики не изготавливала, она не умею варить наркотики. Таблетки может купить, но варить не умеет, отдаю тому, кто умеет. ОСОБА_3 при ней не изготавливал наркотики. Ей неизвестно, что ОСОБА_3 изготавливал наркотики.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_4 данным в начале ее допроса о том, что она не употребляла у ОСОБА_2 наркотики, до того как идти к ОСОБА_2 она употребила «первентин». Она употребляла днем, еще когда получила деньги, в 14.00 часов она получила деньги, а в 15.00 часов, в начале четвертого она употребила. ОСОБА_3 при ней ничего не варил и не употреблял.

Так как после оглашения в судебном заседании показаний ОСОБА_4 данных на досудебном следствии в качестве свидетеля (л.д 72), последняя подтвердила их в полном объеме пояснив, что в протоколе допроса с ее слов записано все правильно и в начале допроса в суде она уже не помнила все как было в связи с давностью событий. При этом, впоследствии свидетель ОСОБА_4 неоднократно как на вопросы председательствующего суда, так и на вопросы защитника подсудимого и самого подсудимого достоверно утверждала, что подсудимый ОСОБА_3 при указанных выше обстоятельствах угостил ее первинтином, который она употребила вместе со ОСОБА_3

Протоколом осмотра от 14.06.2012 года, в котором зафиксирован факт того, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции при проведении осмотра помещения квартиры обнаружены и изъяты вещества и предметы для изготовления психотропного вещества - метамфетамина, психотропное вещество - метамфетамин, прекурсор - соляная кислота, который применяется для изготовления психотропных веществ, а так же были обнаружены микроколичества красного фосфора, йода, которые применяются для изготовления наркотических средств и психотропных веществ.

(л.д. 21)

Протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также между ОСОБА_2 и ОСОБА_4

(л.д.74,75)

Заключением судебно - химической экспертизы № 1186 от 25.06.2012 года:

Жидкость массой 14,139 гр. (на первоначальное исследование было предоставлено 14,341 гр.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,0367 гр. (0,037 гр. в пересчете массу жидкости, предоставленную на первоначальное исследование).

Жидкость массой 2,306 гр. (на первоначальное исследование было предоставлено 2,450 гр.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,324 гр. (0,345 гр. в пересчете массу жидкости, предоставленную на первоначальное исследование).

Жидкость в количестве 40,0 мл. (первоначально 41,0 мл.) относится к прекурсору - соляной кислоте.

На внутренней поверхности двух пенициллиновых флаконов и двух шприцов объемом 5 мл. обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина.

В веществах белого цвета (в шприце, объемом 20 мл. на поверхности тарелки и ложки) и на поверхности пустой конвалюты «Реналекс» обнаружены микроколичества прекурсора - псевдоэфедрина.

Вещество пурпурно - красного цвета являются красным фосфором. На поверхности двух фрагментов шприцов обнаружены микроколичества йода.

Псевдоэфедрин, соляная кислота, фосфор и йод могут использоваться при изготовлении метамфетамина.

Пенициллиновые флаконы, пластиковые шприцы и фрагменты шприцов, тарелка и ложечка могли применяться при изготовлении метамфетамина.

(л.д. 81)

Заключением судебно - химической экспертизы № 1187 от 25.06.2012 года:

На поверхности тампонов смывах с правой и левой рук ОСОБА_3 обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина.

(л.д. 99)

Выводом ЯЦРБ наркологической амбулатории № 19/213, 20/214, 21/215 от 14.06.2012 года ОСОБА_4, 1982 г.р., ОСОБА_3, 1973 г.р. и ОСОБА_2, 1966 г.р. находились в состоянии наркотического опьянения.

(л.д. 110)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, находящихся в пакетах с бирками: № 144425, № 144423, № 144424, № 144399, № 144400, № 144398, № 144422, № 144401, № 144406, № 144402, № 144403, № 144390, № 1444404, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского МВ ГУ МВД Украины в Донецкой области, квитанция серия ФЭ № 13.

(л.д. 117,118).

Проанализировав и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых им в приговоре преступлениях.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как своими умышленными противоправными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как своими умышленными противоправными действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 315 УК Украины, т.е. склонение определенного лица к потреблению психотропных веществ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт психотропного вещества, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 311 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение прекурсора в целях его использования для изготовления психотропного вещества, а также являясь лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, то есть повторное незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, степень негативных последствий, а также данные о личности подсудимых: ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ОСОБА_3 который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеет постоянное место жительство по которому характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, эпизодическое употребление наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, и усматриваются основания для применения требование ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Также суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет достаточным для его перевоспитания и исправления.

Суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы наркотических средств № 1186 от 25.06.2012 года в размере 588,48 грн. и судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы наркотических средств № 1187 от 25.06.2012 года в размере 588,48 грн., а всего 1176,96 грн в равных долях по 588, 48 грн. с каждого. (л.д. 93,117)

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в пакетах с бирками:

№ 144425, № 144423, № 144424, № 144399, № 144400, № 144398, № 144422, № 144401, № 144406, № 144402, № 144403, № 144390, № 1444404, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского МВ ГУ МВД Украины в Донецкой области, квитанция серия ФЭ № 13, суд считает необходимым уничтожить. (л.д.117,118)

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.11 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 323-324 УПК Украины (ред. 1960 г.),-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, сроком на два года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 315 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 года.

по ч.1 ст. 311 УК Украины - в виде ограничения свободы на срок 2 года.

по ч.2 ст. 309 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 4 лет.

по ч.2 ст. 307 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда г. Донецка от 28.12.2011г. по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 263 ч.2 УК Украины и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 01.10.2012 года.

Взыскать в доход государства с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в размере 588,48 грн.

Взыскать в доход государства с подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в размере 588,48 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся в пакетах с бирками:

№ 144425, № 144423, № 144424, № 144399, № 144400, № 144398, № 144422, № 144401, № 144406, № 144402, № 144403, № 144390, № 1444404, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского МВ ГУ МВД Украины в Донецкой области, квитанция серия ФЭ № 13 - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С.В .Чернота