Постанова № 32457640, 09.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа № 918/368/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Осійчук І.І.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.13 р. у справі № 918/368/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-інженерні медико-фармацевтична асоціація "Рідан"

до Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спец кар'єр"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року у справі № 918/368/13 (суддя Романюк Р.В.) позов задоволено, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 29.11.2012 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування скарги зазначає, що представник позивача не був уповноважений підписувати позовну заяву від імені позивача. Також стверджує, що для приведення діяльності ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" необхідно на річних загальних зборах акціонерів прийняти рішення про внесення змін до статуту (викладення статуту в новій редакції), інших внутрішніх документів товариства. Стверджує, що скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів 29.11.2012 року було вимушеним заходом у зв'язку з небажанням брати участь одного з акціонерів у загальних зборах з 27.02.1998 року.

В судове засідання апелянт не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, проти доводів апелянта заперечив з підстав викладених у відзивах. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Звертає увагу, що відповідач, ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" про скликання і проведення позачергових зборів акціонерів ТОВ НІМФА "Рідан" не повідомив. Позачергові збори акціонерів проведені за відсутності кворуму, що є порушенням Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заперечення викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, відзиви на неї дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року у справі № 918/368/13 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2012 року ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", рішення яких оформлено протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 29.11.2012р. (а.с. 25).

Із протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" вбачається, що збори відбулись за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, к. Голови правління (2-й поверх) і станом на 14 год. для участі у них зареєстровано 4 акціонери, котрі володіють 21 550 простими іменними акціями, що становить 55,29 % від загальної кількості акцій. На вирішення загальних зборів винесено питання, відповідно порядку денного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" (позивач у справі) є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" та володіє 15 663 акцій, що складає 40, 1863 % від загальної кількості акцій відповідача. За твердженням позивача, загальні збори Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" проведені з порушенням вимог чинного законодавства в частині наявності необхідного кворуму та порушують його право брати участь в управлінні товариством, передбачене ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Статтею ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства" визначено права учасників господарського товариства, до яких віднесено і право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п. 8.2.1 - 8.2.3 статуту Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" (а.с. 78 - 87) (в редакції чинній на момент проведення зборів) вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту більш як 60 відсотків голосів. Правомочність загальних зборів, прийнятих ними рішень, порядок і терміни їх скликання визначаються відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

Положеннями ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Як вбачається з протоколу № 1 засідання мандатної комісії Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 29 листопада 2012 року (а.с. 12-13), для участі у загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", що призначені на 29.11.2012р. зареєстровано 4 акціонерів, які володіють в сукупності 55,2904349753 % акцій. Аналогічні відомості містяться і протоколі позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 29.11.2012р. (а.с. 25).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі -Постанова) визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства") - пункт 18 Постанови.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують відсутність кворуму на засіданні позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" які відбулись 29.11.2012 р. При цьому твердження апелянта про вимушеність проведення даних зборів за відсутності кворуму з огляду на вимоги Закону України "Про акціонерні товариства" ("Прикінцеві та перехідні положення") до уваги не можуть бути прийняті, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства.

Твердження апелянта стосовно відсутності у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви колегією суддів до уваги не беруться з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності від 26.02.2013 р., представнику ТОВ НІМФА "Рідан" Осійчуку Івану Івановичу надано право подавати та одержувати будь-які документи та довідки, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, приймати участь у судових засіданнях, подавати докази.... та виконувати всі інші дії з питань захисту підприємства щодо ВАТ "Берестовецький спецкар'єр". Чинними нормативно-правовими актами не вимагається окремого уповноваження представника на вичнення такої дії, як підписання позовної заяви - процесуального документа, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у господарських спорах Верховного Суду України від 16.11.2004 р. у справі за позовом ДП "Донецьквугілля" до ОП "Шахта ім. О.Ф.Засядька".

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" від 13.05.2013 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2013 року у справі № 918/368/13 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.