Рішення № 32457244, 18.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 925/844/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Нужною А.Г., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 925/844/13

за позовом публічного акціонерного товариства «ТерА»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 528,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ТерА» звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 26 828,97 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості поставлених кондитерських виробів згідно договору поставки №26 від 11 листопада 2011 року.

У судові засідання 20.06.2013 року та 18.07.2013 року представник позивача не з'явився, просить розглянути справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами, надіслав заяву №48 від 11.07.2013 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 12 528,97 грн.

На адресу відповідача (м. Черкаси, вул.Дахнівська, буд.42/1,кв.42) надсилались ухвали суду: від 04.06.2013 року про порушення провадження у справі, від 20.06.2013 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 20.06.2013 року та 18.07.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Клопотання №15 від 15.07.2013 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд залишив без задоволення, оскільки від позивача надійшла заява №48 від 11.07.2013 року про зменшення розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням заяви №48 від 11.07.2013 року про зменшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №26 від 11 листопада 2011 року (а.с.05-07), за умовами якого позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити кондитерські вироби на умовах цього договору за відпускними цінами, що діють на момент передачі товару (пункт 1 договору).

Ціна, кількість, асортимент товару, який поставляється за цим договором, погоджується в кожному окремому випадку у замовленні та зазначається у видаткових накладних на поставку кожної партії товару (пункт 2 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору виконав, поставивши відповідачу товар (кондитерські вироби) у кількості на загальну суму 67 941,53 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РГ-02687 від 23.11.2011 року на суму 17 013,95 грн., № РГ-02828 від 07.12.2011 року на суму 17 741,84 грн., №РГ-0001557 від 06.06.2012 року на суму 18 632,27 грн., №РГ-0001782 від 26.06.2012 року на суму 14 553,47 грн. (а.с.08,11,12,14,15).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пункті 4. договору встановили, що розрахунки за отриманий товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з моменту фактичного отримання товару.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок виконав частково, перерахувавши позивачу 55 412,56 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.17-23) та наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.06.2013 року квитанцією до прибуткового касового ордера від грудня 2012 року на суму 14 300 грн. і Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2012 року.

Згідно надісланої позивачем заяви №48 від 11.07.2013 року про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача складає 12 528,97 грн., тому суд з її урахуванням задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 803,46 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ТерА» (м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд.11, п/р 26003000117120 в ТФ ПАТ «УкрЕксімБанк», МФО 338879, код ЄДРПОУ 00375697) - 12 528,97 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 803,46 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 18.07.2013 року

Суддя С.С.Боровик