Рішення № 32457179, 11.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. Справа № 909/526/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

за участю:

прокурора - Голіней О.М.

представника відповідача - Ємельянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 79, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493, код ЄДРЮОФОП 04356248

до відповідача: ПП "Скол", вул. Грюнвальдська, 23 В, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРЮОФОП 23796958

про стягнення - 1437760,00 грн. боргу, 64 403,77 грн. - пені, 2875,52 грн. інфляційних втрат та 12 880, 75 грн. 3% річних, всього 1517919,9 грн., та судових витрат.

встановив, що перший заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: приватного підприємства "Скол" про стягнення 1437760,00 грн. боргу, 64 403,77 грн. - пені, 2875,52 грн. інфляційних втрат, 12 880, 75 грн. 3% річних, всього 1517919,9 грн. та судових витрат.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в супереч умовам договору №18 про пайову участь замовників будівництва створені і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури села Крихівці від 13.06.2012р. та приписам Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, не виконав взяті на себе зобов'язання в частині сплати пайового внеску визначеного Договором.

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні, інфляційні збитки та пеню.

Представник Крихівецької сільської ради в судовому засіданні 09.07.13. вимоги прокурора підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що 34 сесією Івано-Франківської міської ради в порядку ст. 26 Закону України "Про планування та забудову території", "Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної-інфраструктури міста" прийнято рішення № 947-34 від 26.02.2013р. про зменшення розміру пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста: ПП "Скол", по будівництву житлового будинку на орендованій земельній ділянці на вул. Довженка в с. Крихівці на суму 528 960, 00 грн., в зв'язку з виконанням робіт з прокладання позаплощадкових мереж водопостачання на суму 489710,00 грн. та позаплощадкових мереж каналізації на суму 735 905,60 грн. на вул. Довженка. Крім того, підприємством "Скол", виконано робіт з прокладання вуличного водопроводу на вул. Довженка на суму 176096,40 грн.

В судовому засіданні 09.07.2013р. оголошувалась перерва до 11.07.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

13 червня 2012 року між Виконавчим комітетом Крихівецької сільської ради (далі Виконком) та приватним підприємством "Скол" було укладено договір №18 про пайової участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці.

За умовами п.1.1 та п.2.1 договору, Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури с. Крихівці та зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у термін визначений Договором.

Розділом 3 даного Договору встановлено розмір і порядок сплати пайового внеску, зокрема, розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатків до Договору у розмірі 171 065,00 грн. за нежитлові приміщення та 1 266 695, 00 грн. за житлові приміщення. Замовник сплачує пайовий внесок у сумі 1 437 760,00грн.

01.08.2012р. та 18.09.2012 ПП "Скол" зверталось із заявами про відстрочення сплати пайового внеску до 01.01.2013р.

28.09.2012. Крихівецькою сільською радою прийнято рішення, про відстрочення сплати пайового внеску до 01.01.2013р.

Однак відповідач в порушення вищезазначених умов, взяті на себе зобов'язання в частині сплати пайового внеску в розмірі 1 437 760,00 грн. не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, 03.01.2013р. позивач направив відповідачу лист з вимогою про дотримання умов Договору, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та перерахувати коштів пайового внеску на рахунок Крихівецької сільської ради. Однак вимога позивача залишена без задоволення.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по Договору № 18 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від 13.06.12. є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача про те, що рішенням Івано-Франківської міської ради № 947-34 від 26.02.2013р. зменшено розмір пайової участі замовника на суму 528 960,00 грн., слід зазначити, що рішення приймалось Івано-Франківською міською радою, а договір на підставі якого виник спір укладено з Крихівецькою сільською радою.

З матеріалів справи також вбачається, що між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (далі - Виконавець) та приватним підприємством "Скол" ( далі - Замовник) було також укладено договір № 146 від 01.10.2012р. про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, згідно умов якого Замовник, що здійснює будівництво житлового будинку на орендованій земельній ділянці на вул. Довженка в с. Крихівці, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Вимоги позивача в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних, слід задоволити виходячи з приписів Цивільного кодексу України та з того, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання у строк обумовлений сторонами. ( листи відповідача про відстрочку сплати до 01.01.13. та рішення про відстрочення до 01.01.13.)

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вимоги ст.49 ГПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Скол", вул. Грюнвальдська, 23 В, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРЮОФОП 23796958 на користь Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 79, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493, код ЄДРЮОФОП 04356248 (одержувач платежу: Крихівецької сільська рада банк ГУДКУ м. Івано-Франківська р/р 31510931700004 МФО 836014 код 04356248 код надходження 50110000 призначення платежу: цільові фонди, утворенні органами місцевого самоврядування; пайова участь замовників будівництва у соціально - економічному розвитку села) -1 437 760,00 грн. боргу. 64 403,77 грн пені, 2875,52 збитків від інфляції та 12880, 75 грн. - 3% річних, всього 1 517 919,9 грн..

Стягнути з приватного підприємства "Скол", вул. Грюнвальдська, 23 В, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРЮОФОП 23796958 - в дохід Державного бюджету - судовий збір в розмірі -30358,40 грн.

Судовий збір зарахувати в дохід Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.07.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 17.07.13