Ухвала суду № 32456305, 12.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 липня 2013 року Справа № 810/2344/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а

за позовомБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службидо проТовариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволено, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма».

11 липня 2013 року до суду надійшла заява Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що її подано з додержанням вимог статей 246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 246-250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а на 02 серпня 2013 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3.Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4.Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5.Зобов`язати державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області надати суду:

- довідку (розширену) про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про проведення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма»;

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» (ідентифікаційний код 32340359, місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121).

6.Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також відомості про стан провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма».

7.Вказані документи повинні бути подані до Київського окружного адміністративного суду у строк до 31 липня 2013 року.

8.Попередити державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

9.Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи згідно переліку, зазначеному в додатку до заяви.

10.Копію ухвали суду надіслати також державному реєстратору реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Мегері Артуру Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.