Постанова № 32454453, 17.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 5019/535/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Демідової А.М.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеоптторг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року у справі № 5019/535/12 Господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеоптторг", м. Рівне, до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", м. Рівне, про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Бережнюк В.Є. (директор);

відповідача - Бречко М.П. (дов. № 42 від 13.05.13),

встановив:

У квітні 2012 року позивач ТОВ фірма "Рівнеоптторг" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення.

Вказував, що він є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 1318, укладеного 13.10.11 між ним та відповідачем.

Зазначав, що 19.12.11 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 45 по вул. Старицького в м. Рівне, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № Р001420, в якому зазначено про порушення ним, як споживачем електричної енергії, Правил користування електричною енергією шляхом втручання в роботу електричного лічильника (№ 171721 типу EMS 132.21.4). Пломби ДП і ОТК відсутні, а на їх місці встановлені пломби невідомого зразка.

07.02.12 рішенням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгляду акта № Р001420 від 19.12.11, оформленим протоколом № 63, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ фірма "Рівнеоптторг" Правил користування електричною енергією, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 67 109,42 грн.

Посилаючись на невідповідність акта № Р001420 від 19.12.11 вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією, позивач просив визнати недійсним рішення комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгляду акта № Р001420 від 19.12.11, оформлене протоколом № 63, про нарахування ТОВ фірма "Рівнеоптторг" оперативно-господарської санкції у розмірі 67 109,42 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року (суддя Горплюк А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року (колегія суддів у складі: Василишин А.Р. - головуючого, Юрчук М.І., Крейбух О.Г.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на відповідність акта № Р001420 від 19.12.11 вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією та на обґрунтованість розрахунку відповідачем недоврахованої електричної енергії на підставі п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, проведеного на засіданні комісії відповідача за участю представника позивача.

У касаційній скарзі ТОВ фірма "Рівнеоптторг", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій положень п.п. 3.30, 6.40 Правил користування електричною енергією та ст. 82 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 1318, укладеного 13.10.11 між ним та відповідачем.

19.12.11 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 45 по вул. Старицького в м. Рівне, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № Р001420, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії Правил користування електричною енергією шляхом втручання в роботу електричного лічильника (№ 171721 типу EMS 132.21.4). Пломби ДП і ОТК відсутні, а на їх місці встановлені пломби невідомого зразка.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

19.12.11 відповідачем складено акт-повідомлення № 193/2 про направлення на експертизу лічильника № 171721 типу EMS 132.21.4, а замість нього встановлено інший з показаннями 00005 КВт*год., згідно із завданням № 193/2 на його заміну. Вказаний лічильник опломбовано пломбою з індивідуальним номером № 70558843.

27.12.11 комісією відповідача було проведено експертизу лічильника, що оформлено актом № 761, згідно якого лічильник № 171721 типу EMS 132.21.4 визнано непридатним для подальшого використання через встановлення на місце пломб держповірки та ОТК пломб невідомого зразка (не відповідають оригіналу). В лічильнику встановлено пристрій для заниження показників. Рахівний механізм справний. Самохід відсутній. Чутливість в нормі.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

07.02.12 рішенням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгляду акта № Р001420 від 19.12.11, оформленим протоколом № 63, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ фірма "Рівнеоптторг" Правил користування електричною енергією, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 67 109,42 грн.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5885/12-37/5880/12-33 від 28.09.12 про проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи, пломба державної повірки, знята з приладу обліку EMS 131.21.4 № 17721 ТОВ "Рівнеоптторг" за змістом позначень "03 9 РТ" та їх розміщенням відповідає зразку за пропорційно порівнювальними лінійними розмірами не співпадає зі зразком, тому, ймовірно, обтиснена не однією й тією ж плашкою, що й зразок. Відповісти на питання в категоричній формі не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині. Ознаки пошкодження та/або підробки на досліджуваній пломбі відсутні.

Доступу до внутрішніх деталей лічильника TRIO № 17721 EMS 131.21.4 та встановлення в нього стороннього пристрою без зриву встановлених належним чином пломб державної повірки та ОТК, то це є не можливим.

У досліджувальний прилад обліку електричної енергії EMS 131.21.4 № 17721 вмонтований сторонній електричний пристрій, який не передбачений конструкцією заводу-виробника, а саме в ньому вмонтована стороння плата та інфрачервоний приймач, що вказує на втручання в роботу приладу обліку.

Зазначений електронний пристрій, що у досліджуваному лічильнику електричної енергії, призначений для здійснення поза облікового споживання електричної енергії.

20.11.12 ухвалою суду першої інстанції призначено додаткову судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

Згідно висновку експерта № 709 від 12.12.12 (т. 2, а.с. 15-22) пломба державної повірки, яка знята з приладу обліку EMS 131.21.4

№ 171721 ТОВ "Рівнеопторг", відповідає оригінальному зразку пломби "IV 0 З 9 РТ". Пломба ОТК, яка знята з приладу обліку EMS 131.21.4 № 171721 ТОВ "Рівнеопторг", не відповідає оригінальному зразку пломби ОТК EGM. Обтиснення пломби державної повірки здійснено однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту. Обтиснення пломби ОТК здійснене не плашкою заводу виробника.

Судами встановлено, що згідно завдання № 298н на заміну трифазних електролічильників від 14.06.04 відповідачем було встановлено позивачу електролічильник типу EMS 132.21.4. заводський номер 171721. Місцем установки, згідно вказаного завдання, є: РУ - 0.4. кВ ТП - 439.

Пунктами 3.1-3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії; розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Таким чином, відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе саме позивач, тому доводи касаційної скарги про можливість доступу до електролічильника невизначеної кількості осіб, не заслуговують на увагу суду.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України встановлено всі істотні обставини справи в їх сукупності, надано їм належну правову оцінку та обґрунтовано відмовлено в позові.

Твердження скаржника про наявність правових підстав до скасування рішення комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгляду акта № Р001420 від 19.12.11, оформленого протоколом № 63, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд апеляційної інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства,

доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеоптторг" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року у справі № 5019/535/12 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: А.М. Демідова

Н.О. Кочерова