Ухвала суду № 32454424, 17.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2013 року Справа № 5024/177/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П.суддів:Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 26.03.2012та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012у справі№ 5024/177/2012господарського суду Херсонської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доГолопристанської міської ради пророзірвання договору ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 24.05.2012 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

12.06.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на вищевказану постанову та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні про поновлення процесуального строку, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова на його адресу не направлялась. Проте, в матеріалах даної справи присутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.06.2012 (згідно штемпеля поштового відділення), в якому зазначено, що поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_4

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Херсонської області від 26.03.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 у справі № 5024/177/2012 повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до господарського суду Херсонської області.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, рахунок 31211254700007) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № к10/Н/60 від 17.05.2013.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.А. Гольцова

Л.Б. Іванова