Постанова № 32454366, 17.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 5017/2001/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р.

у справі №5017/2001/2012

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

3-тя особа ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Захватаєв Р.А. - довіреність у справі,

від 3-тьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" і просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлені протоколом від 22.06.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори, які відбулися 22.06.2012р., проведено з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", статуту товариства, оскільки на вказаних зборах прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного; прийняте на зборах рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства суперечить статті 64 названого закону. Одночасно позивач посилається на неврахування загальними зборами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р., відповідно до якого корпоративні права позивача на частку у статутному капіталі товариства у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000,0 грн. переведені на ОСОБА_2.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. (головуючий, суддя Л.І.Бойко, судді О.Ю.Аленін, Л.І.Бандура), позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Агроком", прийняті з питань 2, 4, 5, 6, 8, порядку денного, оформлені протоколом від 22.06.2012р.

Вказані рішення та постанова мотивовані недоведеністю факту систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків, вчиненням ним перешкод у досягненні цілей товариства. Оскільки прийняті загальними зборами рішення з інших питань порядку денного мають похідний характер від прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників, то суди дійшли висновку про наявність підстав для скасування рішень прийнятих з 4, 5, 6, 8 питань порядку денного.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач є учасником (засновником) ТОВ "Агроком" (відповідач) з часткою у статутному капіталі у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства.

22.06.2012р. відбулися позачергові загальні збори учасників товариства, на яких були присутні учасники, які в сукупності володіють 100% голосів. Від позивача за зборах був присутнім його представник за довіреністю ОСОБА_2

На вказаних зборах прийняті такі рішення:

1) обрати головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства Руденка О.А. та секретарем зборів Захватаєва Р.А.;

2) виключити ОСОБА_1 (позивача) зі складу учасників товариства;

3) не включати ОСОБА_2 до складу учасників товариства;

4) виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, провести після затвердження звіту за 2012 рік в строк до 12 місяців до дня виключення, тобто до 22 червня 2013р. Процедуру виплати визначити після затвердження звіту товариства за 2012 рік, форму виплати визначити як грошову, шляхом переведення на рахунок, що належить ОСОБА_1 Виплатити ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного товариством з початку 2012 року та до моменту його виключення зі складу учасників товариства;

5) збільшити розмір часток учасників товариства та перерозподілити частки у статутному капіталі товариства;

6) затвердити нову редакцію статуту товариства у запропонованій редакції;

7) не приймати рішення з питання внесення змін до статуту та засновницького договору товариства;

8) надати повноваження Генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства;

9) не проводити аудит товариства у зв'язку із великою вартістю.

Предметом розгляду у даній справі є відповідність вимогам законодавства та статуту відповідача прийнятого позачерговими загальними зборами учасників товариства 22.06.2012р. рішення про виключення позивача із складу засновників товариства та подальші рішення, що із нього випливають.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про наявність підстав для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів, прийнятих з 2, 4, 5, 6, 8 питань порядку денного, недійсними з огляду на таке.

Згідно ст.11 названого Закону та ст.117 ЦК України, учасники товариства зобов'язані: додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

В силу ч.3 ст.100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Вказана норма пов'язує можливість виключення учасника зі складу товариства з систематичністю невиконання або неналежного виконання останнім обов'язків учасника такого товариства.

Таким чином, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому саме полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства (пункт 3.10 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007р. №04-5/14).

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю учасника). Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (пункт 29 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13).

Пунктом 5.2. статуту товариства, у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, встановлено, що учасники товариства зобов'язані: сприяти товариству у здійсненні ним статутної діяльності; робити внески в порядку і розмірах, передбачених установчим договором і статутом товариства; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства; дотримуватись статуту товариства, виконувати рішення зборів учасників; виконувати взяті на себе в установленому порядку зобов'язання відносно товариства.

Відповідно до розділу пункту 6.1. статуту товариства основною метою діяльності товариства є: здійснення інформаційної, виробничої, науково-дослідної та комерційної соціально корисної діяльності, спрямованої на одержання прибутку (доходу) або досягнення соціального ефекту, і реалізації на її основі інтересів учасників товариства та трудового колективу товариства; одержання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Оскаржуване рішення загальних зборів учасників товариства щодо виключення позивача зі складу учасників товариства обґрунтовано тим, що останній порушив вимоги пункту 7.5. статуту товариства, відповідно до якого звернення стягнення на частку учасника у статутному капіталі за його власними зобов'язаннями не допускається. Позивач сприяв зверненню стягнення на частку у статутному капіталі за власними зобов'язаннями, чим порушив пункт 5.2. статуту товариства щодо зобов'язання учасника дотримуватися вимог статуту. Сприяння зверненню стягнення за особистими боргами здійснювалося шляхом дій позивача, а саме: укладанням договору позики у січні 2011 року із ОСОБА_2 та забезпеченням договору позики заставою корпоративних прав товариства на підставі договору від 07.03.2012р., відповідно до якого у заставу без повідомлення та згоди інших учасників товариства були передані 30% корпоративних прав. До того ж, про порушення позивачем корпоративних прав, згідно протоколу зборів, свідчить також визнання позовних вимог у цивільній справі №1522/6085/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за зазначеним договором від 07.03.2012р. Крім того, позивачем порушено пункт 21.1. статуту товариства, відповідно до якого кожен учасник може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам товариства, а також третім особам.

Однак, як вірно зазначено судами, вказане рішення про виключення позивача зі складу учасників не ґрунтується на фактах саме систематичного невиконання або виконання неналежним чином своїх обов'язків або вчинення ним перешкод у досягненні цілей товариства.

Доказів того, що позивач систематично порушував визначені пунктом 5.2 статуту товариства, ч.3 ст.88 ГК України, ст.117 ЦК України, ст.11 Закону України "Про господарські товариства" обов'язки учасника товариства або своїми діями суттєво ускладнив діяльність товариства чи зробив її практично неможливою матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи і доказів того, що дії позивача відносно передання своєї частки у статутному капіталі товариства у заставу спричинили негативні наслідки для товариства.

Що ж до рішень загальних зборів, прийнятих з 4, 5, 6, 8 питань порядку денного, які мають похідний характер від прийняття загальними зборами рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства: виплати вартості частини майна товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі товариства в порядку частини 2 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" і виплати належної позивачу частини прибутку товариства в порядку частини 2 статті 54 вказаного Закону; перерозподілу та збільшення розміру часток кожного учасника у зв'язку із виключенням позивача; затвердження нової редакції статуту; надання повноважень генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства, то колегія суддів вважає правомірним висновок судів щодо визнання їх недійсними.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не спростовують висновку судів про наявність правових та фактичних підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 22.06.2012р., прийнятих за результатом розгляду 2, 4, 5, 6, 8 питань порядку денного.

Посилання скаржника на отримання позивачем вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі відповідно до рішення загальних зборів від 22.06.2012р., колегія суддів не бере до уваги, оскільки ця обставина не спростовує факту порушення відповідачем вимог ст.64 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку і підстав виключення позивача із складу учасників товариства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. у справі №5017/2001/2012 - без змін.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.