Ухвала суду № 32453020, 10.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Київ К/800/29666/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з державного бюджету помилково сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з державного бюджету збору, що був сплачений при укладенні вперше договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача суму помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних рішень з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з державного бюджету помилково сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко