ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 липня 2013 року м. Київ К/800/27660/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року
у справі № 818/401/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"
до Державної ї податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катана" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 818/401/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" було залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, а саме - скаржником не надано заяву про поновлення строків та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення: як то – не надано оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо.
Крім того, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та у зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 28.05.2013 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 32453016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/401/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: