Ухвала суду № 32452899, 05.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Київ К/800/35185/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі №817/61/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Громадської організації «Рівненська громадська ініціатива в сфері психічного здоров'я» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Громадської організації «Рівненська громадська ініціатива в сфері психічного здоров'я» - задоволено. Припинено юридичну особу Громадської організації «Рівненська ініциатива в сфері психологічного здоров'я» (код 33910593).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст. ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі №817/61/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Громадської організації «Рівненська громадська ініціатива в сфері психічного здоров'я» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна