Ухвала суду № 32452812, 11.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Київ К/800/35684/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного м. Суми області від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного м. Суми області від 29 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. про закінчення виконавчого провадження №34494303 від 16 листопада з примусового виконання виконавчого листа №2а-3930/10 виданого 18 вересня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду. Натомість інших доказів відсутності коштів для виплати позивачу доплати до пенсії боржник державному виконавцю не надав. Державний виконавець, в свою чергу, не надав суду доказів вжиття ним до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження всіх можливих і необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах строку касаційного оскарження у даній справі поважними.

2. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного м. Суми області від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський