Рішення № 3245255, 14.06.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

№2-905/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючої - судці Неженцевої О.В.

при секретарі Шербак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та гази­фікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У позовній заяві вказано, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем природнього газу. Уклавши договір від 12 серпня 2006 року про надання послуг із газопостачання, не ви­конує зобов'язання по договору, а також не провадить поточні платежі за спожитий при­родний газ, у зв'язку з чим на 1 квітня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 604, 68 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Під час розгляду справи представник ВАТ «Макіївкагаз» у повному обсязі підтри­мала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких, посилаючись на обставини, викладе­ні в заяві, додатково пояснила, що дотепер заборгованість у сумі 604, 68 грн. не по­гашена, тому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за спожитий природний газ в судовому порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1., яка належним чином повідомлена про час і місце судо­вого розгляду, в судове засідання не явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1. зареєстрована і проживає у квартиріАДРЕСА_1, пільг з оплати комунальних послуг не має, що під­тверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1.

12 серпня 2006 р. між ВАТ «Макіївкагаз» та ОСОБА_1. був укладений договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого ВАТ «Макіївкагаз» прийняло на себе зобов'язання поставляти природний газ для побутових потреб ОСОБА_1., а остання зобов'язалася приймати та оплачувати надані послуги по встановленим відповідно до законодавства цінам у строки, передбачені п. 4.2 вказаного договору, тобто не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, згідно вимогам п. 4.7 вказаного договору відповідач зобов'язався в строк до 12 вересня 2006 року сплатити наявну заборгованість у сумі 522, 06 грн. за спожитий природний газ.

Як вбачається з наданої суду інформації, ВАТ «Макіївкагаз» забезпечувало безпе­рервне постачання споживачу природного газу, що фактично не заперечується відповіда­чем. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з газопостачання не надходило.

Суд визнає правильним представлений ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборго­ваності за спожитий природний газ, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 75 ЦК УРСР (1963 р.) встановлений загальний три­річний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушене. Позовна давність застосовується судом не залежно від заяви сторін. ст. 79 УК УРСР (1963 р.) передбаче­но, що по спорам, в яких однією зі сторін є громадянин, перебіг позовної давності пе­реривається вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до перебігу позовної давності, не зараховується в новий строк.

При укладанні договору відповідач ОСОБА_1. визнала наявну суму боргу на мо­мент підписання договору та зобов'язалася сплатити заборгованість у встановлений строк, тим самим перервав перебіг позовної давності, який почався заново 12 серпня 2006 року.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином і у встановлений строк в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законодав­чим актом зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 604, 68 грн., при таких обставинах позов ВАТ «Макіївкагаз» підлягає задоволенню.

Позивачем, згідно платіжного доручення № 704 від 24 квітня 2007 року, при по­данні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду цивільної справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що по­зивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 217, 373 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Ма­кіївкагаз» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товарис­тва по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та перелічити на розрахунковий ра­хунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 заборгова­ність за спожитий природний газ за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 604, 68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн., усього 634, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької облас­ті через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.