Ухвала суду № 32450561, 11.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 642/3719/13-ц

Провадження № 22-ц/790/4704/13 Головуючий 1 ін. - Ольховський Є.Б.

Категорія: «кредитні» Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Ларенка В.І., Яцини В.Б.,

при секретарі - Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2013 року у вказаній справі відкрито провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» для подання до належного суду. При цьому апелянт посилається на те, що при відкритті провадження у справі порушено правила підсудності, зокрема кредит був отриманий для придбання нерухомого майна, отже спір повинен розглядатися за його місцезнаходженням.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-4).

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, що був укладений 27 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 у сумі 70 600 дол. США. Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 27 серпня 2007 року - квартири АДРЕСА_1

Колегія суддів зазначає, що у справі виник спір саме з приводу належного виконання кредитних зобов'язань в частині повернення грошових коштів. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі діють загальні правила підсудності передбачені ст. 109 ЦПК України, тобто подання позову за місцем проживання відповідача.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та ст. ст. 312, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

Копія: вірно