Рішення № 32450522, 17.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" липня 2013 р. по справі №903/489/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонера Піковського Олександра Ігоровича, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк, Шацький р-н, Волинська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Юридична компанія "АФК"

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кумановський Л.М. дов. від 05.11.2012р. №б/н

від відповідача: Корпач В.К., дов. від 13.06.2013р. №б/н

від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 12.07.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Піковський Олександр Ігорович звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" та просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 05.04.2011р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при підготовці до проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 05.04.2011р. та безпосередньо при їх проведенні було порушено вимоги статуту та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення.

Вказує, що персонального повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів ним отримано не було. Крім того, реєстраційна комісія товариства не здійснювала письмову реєстрацію переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів, а лічильна комісія не складала жодних протоколів про результати голосування по кожному питанню порядку денного, що стверджується відсутністю таких протоколів.

Стверджує, що не проводивши реєстрації акціонерів, що прибули для участі на зборах акціонерів 05.04.2011р., відповідач не дотримався порядку проведення зборів акціонерів згідно вимог ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства", чим порушив публічний порядок.

Крім того, факт не проведення реєстрації акціонерів у день проведення загальних зборів не дає можливості визначити наявність кворуму на таких зборах.

Порушено відповідачем і порядок прийняття рішень на загальних зборах акціонерів.

Посилається на ст.ст. 41, 42, 43 ЗУ "Про господарські товариства".

Ухвалою суду від 15.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 18.06.2013р. на 14:30год.

18.06.2013р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 18.06.2013р. №б/н, в якому просить витребувати у Волинської філії Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завірені копії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" №1 від 05.04.2011р., протоколів лічильної комісії по результатам голосування по кожному питанню поряку денного зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП", що відбулись 05.04.2011р., протоколу реєстрації або реєстру акціонерів, що прибули та зареєструвались для участі у зборах акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" 05.04.2011р.

Крім того, просить витребувати у Державного реєстратора Шацької районної державної реєстрації належним чином завірені копії статуту ВАТ "Шацьке РТП" від 29.09.2009р., та статуту ПАТ "Шацьке РТП" від 28.04.2011р.

У зв'язку з вищевикладеним просить відкласти розгляд спору.

Суд клопотання відповідача визнав таким, що підлягає задоволенню, так як згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування відповідних доказів судом.

В судовому засіданні 18.06.2013р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 11.06.2013р. №б/н (вх. № 01-29/6780/13 від 18.06.2013р.), в якому позов заперечив. В обгрунтування своїх заперечень зазначає наступне:

На момент проведення зборів Голова правління Сухецький В.І. у зв'язку з відсутністю на підприємстві посади юриста, за рекомендацією Піковського О.І., через представленого останнім посередника Паращниці М.М. заключив договір про надання інформаційно-консультаційних послуг із ПП «юридична компанія «АФК», відповідно до п.22 якого останнє брало на себе обов'язки по підготовці даних загальних зборів та проектів документів. Відповідно до наявних у бухгалтерії ПАТ «Шацьке РТП» актів прийому-передач та платіжних документів замовник виконав взяті на себе зобов'язання, а виконавець, в свою чергу, повністю не виконав роботу, за яку отримав плату. Усіма питаннями підготовки та організації зборів акціонерів від 05.04.2011р. безпосередньо займалась представник ПП "ЮК "АФК" Мірач І.П., оплату за виконану роботу проводило ВАТ "Шацьке РТП".

Вказав, що відповідно до списку поштових відправлень простих листів та списку №22 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в відділ зв'язку Шацьк, запиту вих. №26 від 24.03.2011 р. на складання реєстру, акту №23 від 31.03.2011 р. та акту-рахунку № АЕ-007441 від 31.03.2011 р. виконавчим органом товариства було проведено необхідну підготовчу роботу по встановленню списку акціонерів та повідомлення їх про збори.

Також своєчасним було повідомлення в бюлетні «Цінні папери» №40 від 17.02.2011p. та публічне доведення інформації про факт, дату, час та місце проведення та порядок денний зборів товариства. За дану публікацію було проведено фінансовий розрахунок, що підтверджується рахунком №ВО-141 від 16.02.2011р.

Збори проводились у присутності акціонерів, котрі володіють понад 89% акцій товариства.

З метою встановлення інших обставин, викладених у позовній заяві Піковському О.І. було направлено два звернення вих.№124 від 01.04.2013 р. та №158 від 23.04.2013 p., котрі залишились без відповіді.

Зазначив, що 05.04.2011 р. у період з 09год.00хв. по 11год.00хв. одноосібно проводилась документальна реєстрація всіх прибутих на загальні збори акціонерів, а відповідний Реєстр із персоніфікованими даними Балабаш В.А. (член реєстраційної комісії, що складала Реєстр) передала голові реєстраційної комісії Сару В.А. для оприлюднення перед початком зборів, а згодом представнику ПП «ЮК «АФК» Мірач І.П., котра власноруч від руки вносила дані у бюлетні, що видавались кожному акціонеру. Факт подальшого повернення Реєстру Мірач І.П. не встановлено.

Всього у зборах приймали участь 16 із 63 акціонерів, котрі володіють 89,8573% акцій, що відповідно до статуту товариства надавало даним зборам право розглядати питання порядку денного та приймати винесені на них рішення.

Стверджував, що згідно протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Шацьке РТП» від 05.04.2011 р. було обрано Лічильну комісію у складі 3 чоловік. Голосування по кожному із винесених на порядок денний цих зборів питань проводилось згідно підготовлених і доставлених у смт. Шацьк представником ПП «ЮК «АФК» Мірач І.П., бюлетенів, додатково заповнених нею від руки.

Голосування з питань порядку денного зборів проводилось особисто кожним присутнім акціонером по отриманих 2 бюлетнях.

У подальшому, членами Лічильної комісії було здійснено підрахунок голосів, складено відповідні протоколи та оприлюднено їх результати. Вжиті комісією з проведення службового розслідування заходи не дозволили встановити місцезнаходження на даний час протоколів лічильної комісії. Виявлені у ході службового розслідування оригінали бюлетнів із голосування по винесених на розгляд цих зборів питань, підтверджують достовірність включених у протокол №1 відомостей.

Повідомив, що неявка позивача не могла істотно вплинути на прийняття рішення, що оскаржується, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Долучив до матеріалів справи копію акту щодо результатів проведеного службового розслідування стосовно перевірки фактів можливих порушень при підготовці, організації та проведенні 05.04.2011р. загальних зборів акціонерів ПрАТ "Шацьке РТП" від 10.05.2013р.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

01.07.2013р. через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2013р. від Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист від 01.07.2013р. №04-2-58 (вх. №01-29/7189/13), яким до матеріалів справи долучено копії довідок щодо способу повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р.

01.07.2013р. через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2013р. від Шацької районної державної адміністрації Волинської області надійшов лист №48/02-65 від 26.06.2013р., яким до матеріалів справи долучено копії статутів ВАТ "Шацьке РТП" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Шацьке РТП", протоколом №01-2009 від 24.07.2009р., зареєстрованого 28.04.2011р. за №11951052212000072 та ВАТ "Шацьке РТП" (нова редакція), затвердженого загальними зборами ВАТ "Шацьке РТП", протоколом №1 від 05.04.2011р., зареєстрованого 28.04.2011р. за №11951050012000072.

В судовому засіданні 02.07.2013р. представник позивача, на виконання вимог суду, надав додаткові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, посилаючись на неналежне повідомлення Піковського О.І. про час та дату проведення загальних зборів акціонерів, відсутність публікації в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства інформації про проведення загальних зборів акціонерів товариства, не здійснення відповідачем реєстрації акціонерів у день проведення зборів, відсутність протоколів лічильної комісії товариства.

Щодо звернення до суду з позовом через тривалий термін після проведення загальних зборів вказав, що на даних зборах акціонерів було обрано наглядову раду у кількості трьох чоловік, яка в силу своїх повноважень в кінці 2012 року звільнила директора товариства, а також призначила нового керівника товариства.

Крім того, наглядова рада тривалий строк не виконувала рішення суду про поновлення незаконно звільненого керівника товариства на його посаді. По даному факту на товариство виконавчою службою накладались штрафи та матеріали виконавчого провадження передавались в правоохоронні органи.

Також повідомив, що він являється держателем облігацій відповідача. Відповідач зобов'язаний щоквартально виплачувати йому відсотковий дохід від облігацій у розмірі 20 % від їх номінальної вартості. Такі зобов'язання відповідач протягом 2012, 2013 року виконував не належним чином. При цьому у 2013 році новопризначений наглядовою радою директор змінив порядок виплати відсоткового доходу по облігаціях та незаконно виплатив членам наглядової ради, які є також держателями облігацій товариства відсотковий дохід за 6-8 відсоткові періоди. По даному факту правоохоронні органи проводять перевірку.

За таких обставин у нього виникли підстави провести власну перевірку правомірності та відповідності законодавству України порядку проведення зборів акціонерів, на яких було прийняте рішення про призначення наглядової ради товариства.

Стверджував, що в ході проведеної перевірки ним було виявлено ряд вагомих порушень під час підготовки та проведення відповідачем загальних зборів акціонерів товариства. Дані порушення стали підставою для пред'явлення позову по даній справі.

Крім того, клопотанням від 02.07.2013р. долучив до матеріалів справи оригінал виписки про стан рахунків в цінних паперах №2097 від 21.06.2013р., якою стверджується, що станом на 21.06.2013р. Піковський О.І. являється акціонером ПрАТ "Шацьке РТП" та володіє акціями товариства у кількості 100 штук.

Представник відповідача, в судовому засіданні 02.07.2013р. звернувся до суду з клопотанням від 02.07.2013р. про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Юридична компанія "АФК".

В обґрунтування клопотання зазначив, що представник ПП "ЮК "АФК" Мірач Ірина Петрівна на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.02.2011р., укладеного між головою правління ВАТ "Шацьке РТП" Сухецьким В.І. та Приватним підприємством "Юридична компанія "АФК", безпосередньо брала участь у підготовці, організації, проведенні 05.04.2011р. та оформленні матеріалів загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП", представляла відповідні матеріали зборів в інші державні та контролюючі органи, отримувала один примірник протоколів реєстраційної та лічильної комісій.

Долучив до матеріалів справи копії договору від 02.02.2011р., укладеного між головою правління ВАТ "Шацьке РТП" Сухецьким В.І. та Приватним підприємством "Юридична компанія "АФК", актів прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2011р., 01.03.2011р., 21.04.2011р., 20.07.2011р., 16.12.2011р., доповідних записок голови Правління товариства Сухецького В.І. від 18.03.2013р., голови реєстраційної та лічильної комісій Сахара В.А. від 28.03.2013р., акціонера Сиротюка В.М. від 19.03.2013р., пояснень члена реєстраційної та лічильної комісій Балабаш В.А. від 19.03.2013р., члена лічильної комісії Кравчук О.І. від 20.03.2013р., голови зборів, акціонера Куріннова Г.В. від 19.04.2013р., довідки слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 04.02.2013р. №20, листа Шацького РВ УМВС України у Волинській області №500 від 18.02.2013р.

Водночас, в заяві від 02.07.2013р. просив витребувати від ПП "ЮК "АФК" наступні документи: проекти протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р., рішення про дематеріалізацію акцій, заяви до ДКЦПФР, довідок, що додаються до даної заяви, повідомлення акціонера про дематеріалізацію акцій, що публікується в офіційному виданні ДКЦПФР, Положень про Загальні збори АТ, про наглядову раду АТ, про Правління АТ, про ревізійну комісію АТ, акти прийому-передачі документів-проектів між сторонами договору від 02.02.2011р., укладеного між ПП "Юридична компанія "АФК" та ВАТ "Шацьке РТП", примірники протоколів лічильної комісії на загальних зборах акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р. та реєстру акціонерів, що приймали участь у даних зборах, листів, повідомлень, відряджень, розрахункових документів по виконанню умов договору від 02.02.2011р. ПП "ЮК "АФК", документів, що підтверджують представництво ПП "ЮК "АФК" інтересів ВАТ "Шацьке РТП" в державних органах, у т.ч. у ДКЦПФР, держреєстратора та актів виконаних робіт між ПП "ЮК "АФК" та ВАТ "Шацьке РТП" по виконанню договору від 02.02.2011р.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд спору відкладено згідно ст. 77 ГПК України.

Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Приватне підприємство "Юридична компанія "АФК" (м. Луцьк, проспект Волі, 44, офіс 3). Сторін зобов'язано представити суду: позивача-направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та долучених до неї доказів; відповідача-додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; оригінал та належним чином завірену копію протоколу загальних зборів №1 від 05.04.2011р.; протокол реєстрації або реєстр акціонерів, що прибули та зареєструвались для участі у зборах акціонерів ВАТ " Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 05.04.2011р.; реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 05.04.2011р.; протокол лічильної комісії по результатам голосування по кожному питанню порядку денного зборів акціонерів ВАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від 05.04.2011р.; статути; третю особу-матеріали щодо підготовки та проведення спірних зборів, в т.ч. проекти протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р., рішення про дематеріалізацію акцій, заяви до ДКЦПФР, довідок, що додаються до даної заяви, повідомлення акціонера про дематеріалізацію акцій, що публікується в офіційному виданні ДКЦПФР, Положень про Загальні збори АТ, про наглядову раду АТ, про Правління АТ, про ревізійну комісію АТ, акти прийому-передачі документів-проектів між сторонами договору від 02.02.2011р., укладеного між ПП "Юридична компанія "АФК" та ВАТ "Шацьке РТП", примірники протоколів лічильної комісії на загальних зборах акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р. та реєстру акціонерів, що приймали участь у даних зборах, листів, повідомлень, відряджень, розрахункових документів по виконанню умов договору від 02.02.2011р. ПП "ЮК "АФК", документів, що підтверджують представництво ПП "ЮК "АФК" інтересів ВАТ "Шацьке РТП" в державних органах, у т.ч. у ДКЦПФР, держреєстратора та актів виконаних робіт між ПП "ЮК "АФК" та ВАТ "Шацьке РТП" по виконанню договору від 02.02.2011р.

08.07.2013р. через канцелярію суду надійшла заява від 08.07.2013р. №б/н (вх. № 01-29/7546/13) від відповідача, в якій останній просить застосувати строк позовної давності, при вирішенні спору, посилаючись на ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства".

Крім того, у доповненнях від 08.07.2013р. №241 позов заперечив, зазначивши, що посилання позивача на усні свідчення акціонерів були спростовані матеріалами службового розслідування, призначеним у встановленому порядку відповідно до наказу директора ПрАТ "Шацьке РТП" №42-к від 18.03.2013р., а акт даного службового розслідування та висновки комісії із її проведення-затверджені наказом по товариству №51-к від 10.05.2013р.

Вказав, що у ході даного службового розслідування, шляхом отримання свідчень майже всіма членами виборних органів та частиною присутніх акціонерів, що мали значні пакети акцій, було повністю спростовано твердження Піковського О.І., викладені у позовній заяві, так як їх свідчення також підтверджені виявленими в одному із службових приміщень товариства оригіналами завірених особистими підписами персоніфікованих бюлетнів голосувань по винесених на розгляд загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" 05.04.2011р. питаннях.

Зазначив, що ні попереднім директором Боярчуком С.К., ні звільненим з посади головного бухгалтера Васютичем Ю.У. не було забезпечено передачі службової чи фінансової документації ВАТ "Шацьке РТП" новопризначеним членам виконавчого органу товариства.

Вказав, що 05.04.2011р. загальні збори діяли у межах свої компетенції та повноважень, а відсутність на даний час у товаристві оригіналу протоколу №1 загальних зборів від 05.04.2011р. з переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та протоколів лічильної комісії, не є ознакою їх неоформлення перед, у ході та після проведення загальних зборів акціонерів, а, відповідно до матеріалів службового розслідування, завершеного 10.05.2013р., -є обставиною, котра виникла у результаті вчинення посадових правопорушень зі сторони окремих керівників товариства.

Повідомив, що при голосуванні, відповідно до бюлетнів, по винесених на розгляд цих загальних зборів питань, рішення приймались одноголосно за участі понад 89%власників акцій товариства, а акціонерів, котрі б під час голосування голосували як "утримались" чи "проти" не було.

Просив у задоволенні позову відмовити.

10.07.2013р. через канцелярію суду надійшли від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-ПП "Юридична компанія "АФК" письмові пояснення від 10.07.2013р. №б/н, в яких приватне підприємство повідомило про те, що 02.02.2011 року між ПП «Юридична компанія АФК» та ВАТ «Шацьке РТП» був укладений договір про надання інформаційно - консультаційних послуг. Предметом вказаного Договору у відповідності до п.2.1. та п. 2.2. було надання інформаційно - консультаційних послуг, пов'язаних із здійсненням процедури переведення випуску простих іменних акцій товариства, випущених в документарній формі у бездокументарну форму існування (дематеріалізацію).

Вказані послуги, які представляли собою інформаційно - консультаційні послуги, у відповідності до укладеного договору були надані, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

В подальшому проекти вищевказаних документів були передані посадовим особам ПрАТ «Шацьке РТП» з моменту укладення договору до повного його виконання для їх подальшого належного заповнення, оформлення та розгляду на зборах акціонерів. Передача вказаних документів відбулась шляхом надіслання замовнику через електронну пошту та безпосередньої їх передачі керівництву підприємства. В подальшому під час проведення зборів вся відповідальність за правильність та достовірність оформлення всіх документів, що стосуються ведення зборів акціонерів належала до компетенції посадових особах ПрАТ «Шацьке РТП», що в свою чергу знаходить відображення в ст. 58 ЗУ «Про акціонерні товариства», якою передбачено, що виконавчий орган товариства організовує виконання рішень загальних зборів. А у відповідності до ст. 63 ЗУ «Про акціонерні товариства» посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства.

Щодо витребуваних судом положення про загальні збори AT, про наглядову раду AT, про правління AT, про ревізійну комісію AT звернуло увагу суду на те, що як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів питання щодо затвердження вказаних положень не було в порядку денному, а відтак ПП «Юридична компанія «АФК» за вказівкою керівництва відповідача не готувала проекти вищевказаних документів. Претензій та зауважень з боку замовника щодо відсутності вказаних документів - ПрАТ «Шацьке РТП» не поступало, що підтверджується актами прийому - здачі виконаних робіт.

Щодо присутності на зборах акціонерів працівників підприємства повідомив , що на зборах була присутня працівник підприємства - Мірач І.П., однак в її функції лише входило надання інформаційно - консультаційних послуг працівникам ПрАТ «Шацьке РТП» у разі необхідності, але в жодному випадку вона не могла виконувати в силу своїх обов'язків та вимог чинного законодавства України функції щодо заповнення, оформлення та розгляду на зборах акціонерів проектів документів, оскільки ці функції входили в коло функціональних обов'язків посадових осіб ПрАТ «Шацьке РТП».

Отже роботи замовником було виконані в повному обсязі, однак кінцеве оформлення всіх вищевказаних документів, їх зберігання не входило та не входить в коло обов'язків ПП «Юридична компанія «АФК» як Виконавця за договором від 02.02.2011 року.

В судовому засіданні 12.07.2013р. позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, надав суду додаткові пояснення від 12.07.2013р. №б/н, в яких зазначив, що щодо спірних правовідносин слід застосувати норми ЗУ "Про господарські товариства", ЦК України, зокрема ст. 257 ЦК України, якою передбачений загальний строк позовної давності в три роки, який в контексті даних спірних правовідносин не є пропущеним.

В судовому засіданні 12.07.2013р. представник відповідача позов заперечив та звернувся до суду з заявами від 12.07.2013р. №№б/н про долучення до матеріалів справи персоніфікованих бюлетнів для голосування по питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011р., копій повідомлення "Відомостей" ДКЦПФР №92 від 20.05.2011р., відповіді Шацького РВ УМВС України у Волинській області №2794 від 11.07.2013р., заяви на ЦПЗ Володимир-Волинського району №244 від 09.07.2013р., протоколу №4 засідання комісії з проведення службового розслідування від 18.03.2013р.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, -

встановив:

Піковський Олександр Ігорович станом на момент скликання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", що відбулись 05.04.2011р. та станом на день розгляду спору у суді був/є акціонером Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» та власником 100 простих акцій, що стпновить 0,0116% від загальної кількості акцій, випущеними емітентом, що підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів від 29.03.2010р.

05.04.2011р. відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", на яких прийняті рішення: обрано лічильну комісію у складі: Голови - Сахар В.А., секретаря - Кравчук О.І., член - Балабаш В.А., обрано головою зборів - Куріннова Г.В.. секретарем - Самохіна А.С. та затверджено регламент роботи загальних зборів; затверджено звіт правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2009 рік; затверджено звіт Наглядової ради за 2009 рік; затверджено звіт Ревізійної комісії за 2009 рік; затверджено баланс Товариства за 2009 рік та звіт про фінансові результати товариства за 2009 рік; вирішено не проводити розподіл прибутку за 2009 рік у зв'язку з його відсутністю; затверджено звіт Правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2010 рік; затверджено звіт Наглядової ради за 2010 рік.; затверджено звіт Ревізійної комісії за 2010 рік; затверджено баланс товариства за 2010 рік та звіт про фінансові результати товариства за 2010 рік; вирішено не проводити розподіл прибутку за 2010 рік у зв'язку з його відсутністю; вирішено основні напрямки діяльності залишити такими, які зазначені в довідці ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», вирішено змінити найменування Товариства із Відкритого акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» з метою приведення його діяльності у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», вирішено перевести випуск простих іменних акцій ВАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», випущених у документарній формі, в бездокументарну форму існування», вирішено для обслуговування випуску акцій товариства, що дематеріалізується, обрати Депозитарієм ВАТ «Національний депозитарій України» та уповноважити виконавчий орган товариства укласти договір про обслуговування випуску акцій, що дематеріалізуються; вирішено обрати зберігачем - ПАТ КБ "Приватбанк" для відкриття рахунків у цінних паперах власникам акцій, що дематеріалізуються, та затвердити умови договору про відкриття рахунків в цінних паперах власникам акцій, що дематеріалізуються та уповноважити виконавчий орган товариства укласти договір про відкриття рахунку у цінних паперах власникам акцій, що дематеріалізуються; вирішено встановити датою припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів - 27.06.2011р., затверджено Рішення про переведення випуску акцій (дематеріалізацію); вирішено припинити (розірвати) з 27 червня 2011р. договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №Л/115-05 від 05.02.2010 року, укладеного із ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із прийняттям рішення щодо дематеріалізації випуску акцій; визначено уповноваженим на довгострокове зберігання первинних документів, на підставі яких було сформовано систему реєстру та здійснювалися зміни у системі реєстру, - відкрите акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»; вирішено після дати припинення ведення реєстру проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів випуску, щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію, не здійснювати, а також вирішено після дати припинення операцій проведення у системі реєстру власників іменних цінних паперів випуску, щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію, операції знерухомлення, матеріалізації, переміщення щодо особових рахунків номінальних утримувачів не здійснювати; вирішено уповноважити Голову виконавчого органу товариства здійснити дії по переводу випуску акцій товариства в бездокументарну форму; вирішено повідомити кожного акціонера про дематеріалізацію випуску акцій шляхом направлень простого листа, затвердити текст повідомлення про дематеріалізацію та уповноважити виконавчий орган товариства здійснити публікацію повідомлення про дематеріалізацію у офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом 10 календарних днів від дати прийняття рішення про дематеріалізацію; вирішено: вилучити сертифікати цінних паперів наступними способами: безпосередньої подачі їх акціонером до ВАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», яке знаходиться за адресою: 44000, Волинська обл., Шацький р-н, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги. 6. При цьому, акт приймання-передачі підписується у присутності акціонера, один примірних якого видається на руки акціонеру; відправлення рекомендованим листом разом із двома підписаними акціонером примірниками акту приймання-передачі на адресу ВАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»: 44000, Волинськ. обл., Шацький р-н, смт. Шацьк. вул. 50 років Перемоги. 6, один з яких відправляється поштою рекомендованим листом акціонеру на адресу, зазначену в реєстрі; вилучення сертифікатів повинно бути проведено до дати припинення ведення реєстру - до 27.06.2011р., два примірники акту приймання-передачі видаються на руки акціонерам згідно Реєстру, складеного н. дату проведення загальних зборів, починаючи з дня проведення загальних зборів акціонерів, на яки приймається рішення про дематеріалізацію, знищення сертифікатів акцій буде проведено відповідності до вимог чинного законодавства України; Вирішено внести зміни і доповнення до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції з метою його приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та затверджено нову редакцію Статуту товариства; вирішено відкликати Голову Наглядової ради - Куріннова Геннадія Володимировича та членів Наглядової ради - Антоненка Андрія Юрійовича і Куріннова Олександра Геннадійовича, обрано Членами Наглядової Ради: Куріннова Геннадія Володимировича, Антоненка Андрія Юрійовича, ТзОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП»; встановлено, що повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства, а в день вступу у повноваження новообраного складу Наглядової ради, члени Наглядової ради повинні обрати Голову Наглядової ради; затверджено умови цивільно-правових договорів, які укладатимуться з Головою та членами Наглядової ради. Вирішено укласти з Головою та Членами Наглядової ради безоплатні цивільно-правові договори строком на 3 (три) роки з дати вступу новообраного складу Наглядової ради в повноваження; уповноважено новообраного Голову виконавчого органу Товариства підписати цивільно-правові договори з Головою та членами Наглядової ради Товариства; Вирішено відкликати Голову Ревізійної комісії Антоненко Наталію Григорівну та членів Ревізійної комісії: Дудніка Андрія Ігоровича і Лопошука Миколу Миколайовича; Обрано Ревізором Товариства Самохіна Артема Сергійовича строком на 3 (три) роки. Затверджено умови цивільно-правового договору, який буде укладений з Ревізором; вирішено укласти з Ревізором безоплатний цивільно-правовий договір; уповноважено новообраного Голову наглядової ради підписати цивільно-правововий договір з ревізором; вирішено відкликати Голову Правління Відкритого акціонерного товариства «Шацьке ремонтно- транспортне підприємство» - Сухецького Володимира Івановича та членів Правління Відкритого акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» - Балабаш Валентину Андріївну і Цвида Петра Петровича; Створено виконавчий орган Товариства - Директор Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»; обрано директором Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» - Сухецького Володимира Івановича строком на 1 (один) рік; встановлено, що повноваження директора дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства; затверджено умови контракту, який буде укладений з директором; уповноважено Голову Наглядової ради товариства підписати контракт з Директором; надано новообраному Директору Сухецькому Володимиру Івановичу повноваження на підписання змін до Статуту, виконання всіх дій, пов'язаних зі зміною форми існування акцій товариства та надано повноваження здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Вищевказані рішення оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Шацьке РТП» №1 від 05.04.2011р., з якого вбачається, що на зборах були присутні 16 акціонерів, яким сукупно належить 776 260 акцій, що представляють 89,8573 % загальної кількості голосів відповідно до загальної кількості акцій, що, в свою чергу, свідчить про наявність кворуму.

Крім того, рішенням загальних зборів акціонерів від 15.04.2011р. змінено найменування товариства із Відкритого акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно- транспортне підприємство».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Шацьке РТП» 05.04.2011р. ним отримано не було та в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства не було опубліковане оголошення про проведення загальних зборів, чим порушено п. 8.7. статуту та ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства".

Також позивач вказує на те, що реєстраційна комісія товариства не здійснювала письмову реєстрацію переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів, тобто не проводила їх реєстрацію, чим порушив публічний порядок, а тому ставить під сумнів наявність кворуму на таких зборах.

При цьому, позивач відзначає, що лічильна комісія не складала жодних протоколів про результати голосування по кожному питанню порядку денного.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому відповідно до п. 18 цієї постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Згідно зі статтями 41, 60 Закону «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. Аналогічні положення містяться в п. 8.10. статуту ВАТ "Шацьке РТП".

Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

На думку суду, відсутність в матеріалах справи реєстру акціонерів у будь-якому випадку не може розцінюватися як його відсутність і на час проведення загальних зборів.

Згідно з протоколом №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011року на зборах були присутні акціонери, яким сукупно належить 776 260 акцій, що представляють 89,8573 % загальної кількості голосів відповідно до загальної кількості акцій, що, в свою чергу, свідчить про наявність кворуму. Тобто, даним протоколом підтверджується і сама реєстрація акціонерів, які брали участь у загальних зборах 05.04.2011р.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення і у Постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2013р. у справі №15пн-к/5014/952/2012.

Крім того, дана обставина підтверджується і оглянутими в судовому засіданні персоніфікованими бюлетнями для голосування по питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" 05.04.2011р.

Згідно ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Що ж до посилань відповідача про відсутність персонального повідомлення та оголошення про проведення загальних зборів у місцевій пресі за місцезнаходження відповідача, то судом встановлено, що відповідно до списку поштових відправлень простих листів та Списку №22 згрупованих поштових вправлень рекомендованих листів, поданих в відділ зв'язку Шацьк, запиту вих. №26 від 24.03.2011 р. на складання реєстру, Акту №23 5ід 31.03.2011 р. та Акту-рахунку № АЕ-007441 від 31.03.2011 р. виконавчим органом товариства було проведено необхідну підготовчу роботу по встановленню списку акціонерів та повідомлення їх про збори.

Також своєчасним було повідомлення в бюлетні «Цінні папери» №40 від 17.02.2011p., також своєчасно було публічно доведено інформацію про факт, дату, час та місце проведення та порядок денний зборів товариства. За дану публікацію було проведено фінансовий розрахунок, що підтверджується рахунком №ВО-141 від 16.02.2011 р.

Волинським ТУ ДКЦПФР за порушення вимог ч.1 ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства (за неповідомлення у місцевій пресі про проведення загальних зборів акціонерів 05.04.2011р.) було винесено стосовно ПрАТ «Шацьке РТП» Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №14-ВО від 24.05.2011р. та винесено товариству попередження. Одночасно комісією, що проводила службове розслідування не встановлено, що зафіксоване порушення мало умисний характер і вплинуло на публічність проведення зборів, оскільки останні проводились у присутності акціонерів, котрі володіють понад 89% акцій товариства.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 18, 19 постанови від 24 жовтня 2008 року N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначив наступне: при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно з п. 18 постанови від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При вирішенні спорів про визнання недійсним рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття спірних рішень.

Як встановлено судом, згідно з реєстром власників іменних цінних паперів станом на 29.03.2010р. позивач володіє 100 простих акцій, що становить 0,0116% від загальної кількості акцій. Таким чином у будь-якому випадку відсутність позивача не впливає на результати прийнятих рішень на загальних зборах товариства проведених 05 квітня 2011 року при наявності кворуму 89,8573 %.

Відтак, суд дійшов до висновку, що рішення загальних зборів учасників ВАТ "Шацьке РТП", прийняті 05.04.2011р. та викладені у протоколі загальних зборів акціонерів №1 від 05.04.2011 p., прийняті за наявності кворуму відповідно до вимог законодавства, чинного на час проведення зборів, присутність позивача на загальних зборах у будь-якому випадку не вплинула на прийняття рішення, враховуючи його частку (0,0116%).

Посилання позивача на інші порушення як на підстави визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011 року недійсним є безпідставними та не можуть бути підставами для задоволення позову.

Доводи відповідача про те, що у позові слід відмовити з підстав пропуску позивачами трьохмісячного строку на оскарження рішення загальних зборів кредиторів, передбаченого ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства" до уваги судом не беруться, оскільки спростовуються тим, що дана вимога щодо строку оскарження передбачена ЗУ "Про акціонерні товариства", в той час як рішення зборів акціонерів відбулось 05.04.2011р. та проводилось у відповідності до ЗУ "Про господарські товариства".

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, за результатами розгляду справи судом не встановлені порушення законодавства, які є підставою для визнання спірного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Шацьке РТП" від 05.04.2011 року недійсним, у позові Акціонера Піковського Олександра Ігоровича до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними, слід відмовити.

Підстави віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 167 ГК України, ст.ст. 100, 116 ЦК України, ст.ст. 41, 43, 60 ЗУ "Про господарські товариства", ст.ст.32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повне рішення складено

17.07.2013р.

Суддя Бондарєв С. В.