Вирок № 32450088, 17.07.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1864/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Малик Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету незаконного особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах в листопаді 2010 року незаконно придбав у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пакет з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - «амфетамін», яку утримуючи безпосередньо при собі незаконно перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. В подальшому 26.11.2010 року, приблизно о 01:20 год. ОСОБА_1, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань, збув покупцю ОСОБА_2 за 5000 гривень пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №353-Х від 18.04.2011 року містить в своєму складі «амфетамін», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), вагою амфетаміну 7,189 грама.

Крім цього, ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету незаконного особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах в грудні 2010 року незаконно придбав у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пакет з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - «амфетамін», яку утримуючи безпосередньо при собі незаконно перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після цього 16.12.2010 року ОСОБА_1 отримав грошовий переказ через банк «Райффайзенбанк Аваль», а саме гроші в сумі 5000 гривень від покупця ОСОБА_2 за продаж останньому психотропної речовини «амфетаміну». В подальшому 18.12.2010 року, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, повторно, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу м. Чорткова Тернопільської області, незаконно збув покупцю ОСОБА_2 за 5000 гривень пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №354-Х від 18.04.2011 року містить в своєму складі «амфетамін», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ствердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), вагою амфетаміну 7,079 грама.

Крім цього ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету незаконного особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, на початку березня 2011 року при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пакет з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - «амфетамін», яку, утримуючи безпосередньо при собі, незаконно перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. В подальшому 02.03.2011 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань, знаходячись в м. Кіцмань Чернівецької області, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_2 за 1500 гривень пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №329-Х від 14.04.2011 року містить в своєму складі «амфетамін», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), вагою амфетаміну 2,045 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_1 в березні 2011 року при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пакет з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - «амфетамін», яку, утримуючи безпосередньо при собі, незаконно перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Далі 21.03.2011 року ОСОБА_1 повторно, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань, отримав грошовий переказ через банк «Райффайзенбанк Аваль», а саме гроші в сумі 1500 гривень від покупця ОСОБА_3 за продаж останньому психотропної речовини «амфетаміну». В подальшому 07.04.2011 року ОСОБА_1 за отримані раніше кошти, утримуючи при собі психотропну речовину, яку заздалегідь придбав у невстановленої слідством особи, виїхав на автомобілі НОМЕР_1 з м. Тернопіль в м. Кіцмань Чернівецької області для зустрічі з покупцем ОСОБА_3 та передачі останньому психотропної речовини. В цей же день 07.04.2011 року приблизно о 19:30 год., знаходячись на автодорозі сполученням Чернівці-Звенячин в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області працівниками міліції був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, почав тікати та викинув пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 352-Х від 18.04.2011 року містить в своєму складі «амфетамін», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), вагою «амфетаміну» 5,1729 грама, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, 07.04.2011 року о 19:45 год. на автодорозі Чернівці - Звенячин в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області працівниками міліції під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №352-Х від 18.04.2011 року містить в своєму складі «амфетамін», який, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), вагою 0,036 грама та 0,035 грама, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 досягнутої та підписаної 17.07.2013 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України понесе покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів з конфіскацією належного йому майна, крім житла, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 17 липня 2013 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів з конфіскацією належного йому майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: