Ухвала суду № 32449240, 01.07.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/490/2013 р.

130/1293/13-ц

У Х В А Л А

01.07.2013 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 вікторії Сергіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Заступник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та передати дітей органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації.

В судове засідання прокурор Рудяк С.В. надав до суду заяву, в якій підтримав зазначені в позовній заяві вимоги повністю та просив їх задовольнити. Дану справу просив розглянути у його відсутність. У разі неявки відповідачів просив винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були на належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі зявилися. Заперечень до суду від них не надійшло. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.

Представник третьої особи ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення даної позовної заяви. Просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти прийняття заочного рішення.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст..224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою за позовною заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 вікторії Сергіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя