Ухвала суду № 32448605, 15.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" липня 2013 р. Справа № 922/1937/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2157 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "17" червня 2013 р. по справі № 922/1937/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЛАНТ», Слов'янськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягненя 185 491,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/1937/13 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЛАНТ» суму основного боргу за договором постачання товару № 10/06/1А від 10.06.2011 р. в розмірі 101270,00 грн., 0,1% від несплаченої суми платежу за кожен день прострочення платежу у розмірі 58848,86 грн., пеню в сумі 8593,23 грн., інфляційні в сумі 932,93 грн., судовий збір в сумі 3392,90 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 932,93 грн., пені в розмірі 8593,23 грн. та процентів за користування чужими грошима в розмірі 58848,86 грн. скасувати.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 року подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що підтверджується також актом Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., опис вкладення у цінний лист на 2 арк., фіскальний чек на 1 арк. та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.