Ухвала суду № 32448529, 15.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/10376/13 15.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Браницький Д.Ю. - предст. за довір.;

від відповідача: Бєлєва В.В. - предст. за довір.; Чукурова В.А. - предст. за довір.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від дій, спрямованих на укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж та додаткової угоди ПАТ «Київенерго». Укладання такого договору передбачено та погоджено сторонами відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії №78 від 10.01.1991 року. За умовами зазначеного договору сторони зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та ПКЕЕ, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення відповідача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації). Такою третьою стороною у цьому випадку є субспоживачі, струмоприймачі яких отримують електроенергію через мережі відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 26.06.2013 року.

21.06.2013 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

21.06.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013 розгляд справи відкладений на 15.07.2013.

11.07.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із добровільним підписанням Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № СВз-0100, а тому спір між сторонами відсутній. На підтвердження зазначених обставин, позивачем до заяви додано копію Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №СВз-0100 від 01.07.2013, на бланку якого наявні підписи посадових осіб сторін та відтиски печаток юридичних осіб.

В судовому засіданні 15.07.2013 представник позивача надав усні пояснення та підтримав заяву про припинення провадження у справі, подану раніше до суду через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва.

Представники відповідача підтримали подану заяву.

Під час судового засідання, суд розглянув заяву позивача та дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку із викладеним, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №910/10376/13 за відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету тощо.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, які безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Оскільки спір виник внаслідок ухилення відповідача від прийняття пропозицій позивача про укладення договору про спільне використання технологічних мереж, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/10376/13.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70, код ЄДРПОУ 03150071) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім 00 коп.).

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.Є. Літвінова