Рішення № 324485, 05.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" грудня 2006 р. Справа № 9/711/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Нестрижена С.Б.,дор. №023/06-785 від 20.11.2006р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 812,42грн. плати за перевищення договірної величини споживання електроенергії у квітні 2005р. та у січні-квітні 2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на необґрунтованість нарахування вказаної суми.

За згодою сторін в судовому засіданні 05.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва та відповідачем укладений договір НОМЕР_2 з додатками на користування електричною енергією.

Відповідно до п.10 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2004р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору, позивач зобов'язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію згідно до календарного графіка до 12-го числа, здійснювати щомісячні авансові платежі в межах 100% місячного споживання до 12-го числа по роздрібним тарифам, здійснювати в п'ятиденний строк оплату рахунків енергопостачальної організації при остаточному розрахунку. (п. п. 1.1,3.1; 3.2, 3.3 договору).

Згідно до умов п. 4 додатку № 1 до договору НОМЕР_2, укладеного сторонами 13.04.2004р., сторони встановили граничну (договірну) величину споживання електричної енергії на розрахунковий період на рівні обсягу, за який здійснена фактична оплата в терміни обумовлені договором за спожиту у цьому розрахунковому періоді електроенергію.

Згідно до вимог п. 6.3 Правил користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (чинної на квітень 2005р. редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), граничні величини споживання електричної енергії доводяться постачальником до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором на користування електроенергією.

Отже, сторони умовами п. 5 додатку № 1 до договору встановили граничну договірну величину споживання електроенергії на розрахунковий період у обсязі, на який здійснена фактична оплата електроенергії.

Наведені матеріали свідчать, що відповідач 12.04.2005р. отримав рахунок за спожиту електроенергію у квітні 2005р. на суму 57,18грн., про що свідчить підпис відповідача на звіті від 12.04.2005р. (спр. арк. 22), але не виконав зобов'язання щодо оплати рахунку енергопостачальної компанії на протязі п'ятиденного строку, не сплативши вказаний рахунок.

В зв'язку з несплатою спожитої електроенергії у квітні 2005р., на підставі Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.02 р. та п. 5 додатку № 1 до договору, позивачем встановлений договірна величина споживання електроенергії у квітні 2005р. та рівні переплати попереднього періоду в 0 кВт/г., виставлений додатковий рахунок НОМЕР_3 п'ятикратної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії у квітні 2005р. в розмірі 197 кВт/г на суму 190,62грн.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" у випадку перевищення договірної величини споживання електричної енергії, споживачі сплачують енергопостачальнику п'ятикратну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною потужності.

Згідно ч. 1 ст. 27 наведеного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Абзацом 1 частини 2 статті 27 Закону зазначено, що правопорушення в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини. Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону санкції, передбачені ч.5 ст. 26 Закону застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Механізм реалізації ч. 5 ст. 26 Закону щодо оплати споживачем п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії визначається Порядком постачання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.99 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.02р.

Умовами п. 11 Порядку постачання електроенергії споживачам обумовлено, що за підсумками розрахункового періоду місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць споживання. Пунктом 13 Порядку постачання електроенергії споживачам передбачена відповідальність споживачів у разі перевищення договірних граничних величин споживання згідно до частини 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” в редакції закону, яка існувала на час виникнення спірних правовідносин.

Отже, позивачем належними доказами доведено перевищення договірної величини споживання електричної енергії споживачем за квітень2005р., проте, керуючись статтею 233 Господарського кодексу України, пунктом 3 статті 83 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми штрафних санкцій до двократної вартості спожитої електроенергії на суму 95,30грн.

Між сторонами було 13.09.2005р. додаток №1 до договору НОМЕР_2 в новій редакції, згідно з п.1 додатку №1 сторони встановили обсяги реалізації електричної енергії споживачу - відповідачу на січень-квітень 2006р. у обсязі 250 кВт щомісячно.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електроенергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

В порушення умов договору, відповідач у січні 2006р. спожив електроенергії в обсязі 1015 кВт., обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію склав 765кВт., а тому відповідно до п.11 Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. №441 та п.3 додатку №1 до договору, ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п.6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), позивач скоригував договірну величину споживання електроенергії до рівня фактично спожитої за місяць у двократній вартості, рахунок НОМЕР_2, виписаний на підставі акту про перевищення граничної величини споживання електроенергії від 23.01.2006р., отриманий відповідачем 03.02.2006р. не сплачений; за спожиту електроенергію в обсязі понад договірну величину в лютому 2006р. - 453 кВт., в березні 2006р. -580кВт. та в квітні 2006р. -367кВт., виписані позивачем на підставі актів рахунки за перевищення договірної величини споживання, у розмірі 215,43грн., 128,87грн., 169,19грн., 108,31грн. відповідно за вказані місяці, відповідачем - не сплачені.

Враховуючи вказане, стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 717,10грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", (м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р\р 260035333432390 у Центральному відділенні м. Миколаєва Промінвестбанку, МФО 326438, Код 23399393) -717,10грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 104,42грн. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк