Ухвала суду № 32448466, 16.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.07.2013Справа № 2055-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву ТОВ фірми «Реал Естейт» про забезпечення розгляду скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 31447025)

на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я.

(вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)

Стягувач:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

(вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032113)

в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим

(вул. Набережна ім. 60 років СРСР, 28, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 09805188)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 20676633)

16.07.2013 боржником ТОВ фірма «Реал Естейт» подано заяву до господарського суду Автономної Республіки Крим про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я., шляхом заборони вказаному відділу ДВС здійснювати будь-які дії пов'язані з описом, оцінкою та реалізацією майна, яке належить ТОВ фірма «Реал Естейт», зазначеного в постанові ВПВР ДВС України від 18.06.2013, до набрання законної сили рішенням по скарзі.

Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення скарги призведе до порушення майнових інтересів заявника.

Тобто, боржник - ТОВ фірма «Реал Естейт» фактично просить зупинити виконання судового рішення.

Проте, згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупинення виконання судового рішення є виключним правом суду касаційної інстанції (п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги.

Керуючись, ст. 86, 106, 121-1, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Реал Естейт» про забезпечення скарги на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. (вх. 901/3208/13 від 16.07.2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов