log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
16.07.2013Справа № 2055-2012
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву ТОВ фірми «Реал Естейт» про забезпечення розгляду скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ»
(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 31447025)
на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я.
(вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)
Стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
(вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032113)
в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим
(вул. Набережна ім. 60 років СРСР, 28, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 09805188)
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»
(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 20676633)
16.07.2013 боржником ТОВ фірма «Реал Естейт» подано заяву до господарського суду Автономної Республіки Крим про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я., шляхом заборони вказаному відділу ДВС здійснювати будь-які дії пов'язані з описом, оцінкою та реалізацією майна, яке належить ТОВ фірма «Реал Естейт», зазначеного в постанові ВПВР ДВС України від 18.06.2013, до набрання законної сили рішенням по скарзі.
Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення скарги призведе до порушення майнових інтересів заявника.
Тобто, боржник - ТОВ фірма «Реал Естейт» фактично просить зупинити виконання судового рішення.
Проте, згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупинення виконання судового рішення є виключним правом суду касаційної інстанції (п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012).
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги.
Керуючись, ст. 86, 106, 121-1, 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Реал Естейт» про забезпечення скарги на дії та постанову від 18.06.2013 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. (вх. 901/3208/13 від 16.07.2013).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 32448466, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2055-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome