Постанова № 32447419, 26.02.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1214/13-п

Провадження № 3/106/437/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м.Євпаторії про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Дан Експо», до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №166267, виданий 11 березня 2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є директором ПП «Дан Експо», порушила п. 135.2 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.12 п. 139.1 ст. 139 ПКУвід 01 грудня 2010 року, №2755-VI податкової звітності: з податку на прибуток за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р. документально не підтверджено. Також, допустила порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4-201.7 ст. 201 ПКУ від 01.12.2010р., №2756-VI податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 р. документально не підтверджено (акт позапланової документальної виїзної перевірки №000004/01-05-22-04/35650255 від 13.02.2013р.).

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу з виявленим порушенням не погодилася, про причини неявки суду не повідомила, із заявами та клопотаннями у суд не зверталася. Таким чином, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 року АА № 392746 ( 23/22.3), копією направлення на перевірку, копією наказу №78 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, копією акту №1955/22-34/13918998/102, копією акту перевірки №000004/01-05-22-04/35650255 від 13.02.2013р., копією паспорту та ІПН правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення, через Євпаторійський міський суд.

Суддя Т.В.Ружицька