Постанова № 32447158, 26.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/12011/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «УМК-ЕЛЬ», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «УМК-ЕЛЬ», припустив порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 2099/15-02 від 13.12.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, а саме: встановлено порушення розділу 2 ст. 57 п.57.1 та розділу 5 ст. 203 п.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне надання платіжних доручень у банк на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання податку на додану вартість по терміну сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 04.12.2012 року, про що 18.12.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення мається його пояснення про те, що з висновками протоколу згоден. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 року(а.с.3), актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 2099/15-02 від 13.12.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету(а.с.1-2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень. ( р/р 31110106700015, код 21081100, ОКПО 37940108, МФО 824026, отримувач держбюджет м. Євпаторії, банк отримувача - банк ГУ ГКСУ в АРК м. Сімферополь.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.