Ухвала суду № 32447000, 16.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р.Справа № 2а-2064/09/1870Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 2а-2064/09/1870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 року про зобов"язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми відшкодувати суми витрат управлінню Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги в сумі 30942,70грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2013 року зазначену заяву задоволено .

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області (м.Суми, вул. Іллінська, 97, код ЄДРПОУ 21129376) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (м. Суми, вул. Даргомижського, 6, код ЄДРПОУ 24014389) 30942,70грн. (тридцять тисяч дев"ятьсот сорок дві грн. 70коп.) як безпідставно стягнених за скасованим судовим рішенням.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, позивач просить ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2013 року скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009року .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2009року по справі № 2а-2064/09/1870 відмовлено в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного Фонду України в Сумському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про зобов'язання вчинити дії, а саме: прийняти до відшкодування суми витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку державної адресної допомоги в сумі 30942,70 грн., зобов'язати скласти та підписати акт звірки розрахунків за березень 2009 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2009року, прийнято нову постанову, якою зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми відшкодувати управлінню Пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області суму витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги в сумі 30924,70 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2011року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009року залишено без задоволення.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009року та постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2010 року, платіжним дорученням №440 від 24.05.2011року, перераховано кошти в сумі 30942грн.70 коп. державної адресної допомоги на рахунок УПФ України в Сумському районі /а.с.133/.

Постановою Верховного суду України від 20 червня 2011року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2011року, справа направлена на новий розгляд до суду касаційної інстанції /а.с.127-129/.

Але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009року, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року залишено в силі /а.с.130-131/.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником зазначено обставини, передбачені ст. ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З огляду на те, що судове рішення, на підставі якого з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми стягнуто кошти, касаційною інстанцією скасовано, постанова суду першої інстанції залишена в силі, перераховані кошти в сумі 30942грн.70коп. підлягають поверненню відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 2а-2064/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.