Ухвала суду № 32446712, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

м. Київ

11 липня 2013 року 13:25 № 826/9544/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, визнання поважними причин пропущення таких строків в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доСлужби безпеки України Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській областіпровизнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на службі, виплати матеріального та грошового забезпечення в зв'язку з вимушеним прогулом,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: визнання нечинним та скасування наказу Голови служби безпеки України від 16.06.2009 №812-ос про звільнення ОСОБА_1 з органів Служби безпеки України на підставі підпункту "а" пункту 61 та підпункту "а" пункту 63 "Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262/2007; визнання нечинним та скасування наказу начальника Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області від 16.06.2009 №199-ос про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу регіонального органу; зобов'язання Служби безпеки України вчинити дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_1 на службі та на виплату матеріального і грошового забезпечення у зв'язку з вимушеним прогулом з 16.06.2009.

Судом встановлено, що наказом Голови Служби безпеки України від 16.06.2009 №812-ос "По особовому складу" відповідно до підпункту "а" пункту 61 та підпункту "а" пункту 63 (за власним бажанням) "Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" звільнено з військової служби в запас Служби безпеки України капітана ОСОБА_1, співробітника Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області.

Наказом Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області від 16.06.2009 №199-ОС "По особовому складу" капітана ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

Позивач зазначив, що ним пропущено місячний строк звернення до суду щодо оскарження наказів від 16.06.2009 №812-ос та від 16.06.2009 №199-ОС з поважних причини, оскільки про вказані накази йому стало відомо з листа Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області від 11.03.2013 №52/17/К-2/Пі/26, який ним отримано орієнтовно 17-18.03.2013. Також позивач зазначив, що копію наказу від 16.06.2009 №812-ос надіслано разом з листом Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області від 25.03.2013 №52/17/К-4/Пі/26, який ним отримано в кінці березня на початку квітня 2013 року.

Після отримання зазначених листів позивач 30.04.2013 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області про визнання протиправними та скасування наказів від 16.06.2009 №812-ос та від 16.06.2009 №199-ОС, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підтвердження чого надав копію заяви з відміткою про реєстрацію судом 08.05.2013 та фіскальний чек від 30.04.2013 №8101 про надання послуг поштового зв'язку з надіслання рекомендованого поштового відправлення адресату - Броварський районний суд, 07400, м. Бровари.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня в справі №361/4047/13-а позовну заяву повернуто позивачу, яку ним отримано 12.06.2013, що підтверджується розпискою про отримання.

Позивач пояснив, що до цього часу він не міг звернутись до суду, позаяк з 16.06.2009 згідно з довідкою про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця №459 був звільнений від військової служби, а з 19.06.2009 був затриманий за підозрою у скоєні злочинів, передбачених частиною другої статті 205, частиною третьою статті 209, частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України та утримувався в слідчих ізоляторах, що підтверджується довідкою Київського слідчого ізолятора від 16.04.2013 №К-65.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року в справі 1/361/7/2013 підсудному ОСОБА_1 змінено запобіжний захист з тримання під вартою на підписку про не виїзд та звільнено з під варти.

Як пояснив позивач, наступного дня після звільнення з-під варти, 30.01.2013, він прибув до місця служби, де його в приміщення підрозділу не допустили в зв'язку з тим, що він там не працює.

Представник відповідачів просив залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строки звернення до суду. На думку представника, про порушене право позивач дізнався з часу, коли він подав рапорт, 16.06.2009, на звільнення з органів Служби безпеки України та був ознайомлений з поданням на звільнення, про що свідчить акт від 16.06.2009 №86889.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час видання оскаржуваних наказів) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами могли встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).

"Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262/2007, строків звернення до суду щодо оскарження наказів про звільнення зі служби не встановлено.

Згідно з правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України в "Аналітичній довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" від 1 лютого 2009 року в разі, коли спеціальними законами (дисциплінарними статутами) строки звернення до суду не встановлені, слід виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Таким чином, оскільки спеціальним нормативно-правовими актами строки звернення до суду щодо оскарження наказу про звільнення з органів внутрішніх справ не встановлено, слід застосовувати положення статті 233 КЗпП України, якою передбачено місячний строк звернення до суду з позовом про оскарження наказу про звільнення.

На думку суду, позивач, міг та повинен був дізнатись про порушене право після його недопущення до служби 30.01.2013. Водночас, до суду позивач вперше звернувся 30.04.2013, тобто з пропущенням місячного строку. Також пропущено позивачем місячний строк з часу, коли він отримав, 17.03.2013, лист від 11.03.2013 №52/17/К-2/Пі/26, яким його було повідомлено про звільнення зі служби на підставі наказів від 16.06.2009 №812-ос та від 16.06.2009 №199-ОС.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на наведене, судом застосовується положення статті 100 та пункту 9 частини першої статті 155 КАС України в редакції, чинній на час звернення позивача до суду та вирішення питання про необхідність застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).

За висновком суду позивачем не доведено поважності причин пропущення строку звернення до суду. Посилання позивача на відсутність у нього паспорта не може бути визнано судом поважною причиною, оскільки відсутність паспорта не позбавляє позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Крім того, після отримання паспорта, 26.02.2013, позивач звернувся вперше до суду 30.04.2013. Інших обставин поважності причин пропущення строку позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність обґрунтування поважності причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду адміністративної справи вирішувати питання про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду або про поважність причин пропущення таких строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 5, 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружним адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області про визнання нечинним та скасування наказів від 16.06.2009 №812-ос, від 16.06.2009 №199-ос, зобов'язання Служби безпеки України вчинити дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_1 на службі та на виплату матеріального і грошового забезпечення у зв'язку з вимушеним прогулом з 16.06.2009.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець