Ухвала суду № 32444759, 17.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2013 р.

Справа № 916/1211/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгро”

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р.

по справі № 916/1211/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Оболонь”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгро”

про зобов’язання виконати умови договору та стягнення,

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. позов Публічного акціонерного товариства „Оболонь” до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” про зобов’язання виконати умови договору та стягнення задоволено.

Суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрАгро” виконати умови договорів поставки №1711 від 02.08.2012р., №1736 від 09.08.2012 р. та №1736 від 21.08.2012 р. шляхом поставки 174490 кг. ячменю з дотриманням умов договорів Публічному акціонерному товариству “Оболонь” та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгро” на користь Публічного акціонерного товариства “Оболонь” суму штрафних санкцій в розмірі 73 042,06грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2867,50грн.

16 липня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір” підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно квитанції №ПН486 від 21.06.2013р., доданої до апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” сплатило лише 860, 25грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Як встановлено судовою колегією, сума для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1433, 75, тобто скаржником не сплачено 573,50грн. судового збору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Абзацом 2 пунктом 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. визначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Оскільки подана Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „УкрАгро” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. по справі №916/1211/13.

Справу №916/1211/13 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко