Ухвала суду № 32444642, 03.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2013 р. Справа № 922/1139/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх.№ 2007Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "11" червня 2013 р. по справі № 922/1139/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЛІА ЛТД"

до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

2. Харківська міська рада, м. Харків

про визнання договору оренди продовженим

та за зустрічним позовом 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління економіки майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліа ЛТД", м. Харків

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліа ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд визнати договір оренди № 813 від 13.06.01 р., який укладено між ним Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, продовженим на наступний термін до 13.01.14 р., з урахуванням переважного права позивача за первісним позовом на його пролонгацію (переукладення).

Харківська міська рада надала зустрічну позовну заяву, в якій просить суд виселити ТОВ "Ліа ЛТД" з нежитлових приміщень, загальною площею 156,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 23/7, літ. "А-2" та передати вказані приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. по справі № 922/1139/13-г (суддя Інте Т.В.) в задоволенні первісного позову - відмовлено. Зустрічний позов - задоволено. Виселне ТОВ "Ліа ЛТД" з нежитлових приміщень, загальною площею 156,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 23/7, літ. "А-2". Зобов'язано ТОВ "Ліа ЛТД" передати нежитлові приміщення, загальною площею 156,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 23/7, літ. "А-2", Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнуто з ТОВ "Ліа ЛТД" витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в сумі 1147,00 грн.

ТОВ "Ліа ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. по справі № 922/1139/13-г скасувати повністю та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволені зустрічного відмовити.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу ТОВ "Ліа ЛТД" та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції було розглянуто первісний та зустрічний позов.

Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Тобто скаржник має право сплачувати судовий збір частково, але лише в разі оскарження рішення у частині, тобто або за первісним або за зустрічним позовами.

Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, як за первісним так і за зустрічним.

Однак, відповідно до платіжного доручення № 1479 від 21.06.2013 р. апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 573,50 грн., тобто скаржником сплачено судовий збір лише за одину позовну вимогу немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ліа ЛТД".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.: опис на 2 арк., платіжне доручення № 1479 від 21.06.2013 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 4 арк., конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.