Рішення № 32444507, 11.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2013 р. Справа № 918/921/13

За позовом прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Рівне

до Фермерського господарства ім. Шевченка с. Копиткове Здолбунівського району Рівненської області

про стягнення 31 285,20 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Никитюк Н.А.- за довіреністю б/н від 10.06.2013 року

від відповідача: не з'явився

за участю: Герасимчук Ю.М. - старшого прокурора відділу прокуратури м. Рівне

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Прокурор Здолбунівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Рівне про стягнення з Фермерського господарства ім. Шевченка с. Копиткове Здолбунівського району Рівненської області 31285грн. 20коп.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.07.2013р. представником позивача подано, погоджену з прокуратурою, заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 29 000грн. - боргу по поверненню коштів фінансової допомоги, 2183грн. 96коп. - пені, з якої 766грн. 75коп. нарахованої на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 1417грн. 21коп. - нарахованої на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р., 96грн. - інфляційних втрат. Всього 31279грн. 96коп.

Також позивач та прокурор просять суд стягнути зазначені кошти з фермерського господарства "ім. Шевченка" (35720, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9 Здолбунівського району Рівненської області) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8/5 8а) для зарахування на рахунок Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к.304, р/р 35214007000159 у УДК м.Рівне, код ЄДРПОУ 13978486).

Заява про зменшення позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству та судом приймається.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача та прокурор посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №8 від 29.07.2008 року зобов'язань по оплаті заборгованості зі сплати фінансової підтримки. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №8 від 29.07.2008 року, платіжним дорученням №175 від 31.07.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2013 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу господарського суду Рівненської області про примусове виконання рішення у справі 5019/1801/11.

Згідно прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, предмет позову становлять вимоги про стягнення з фермерського господарства "ім. Шевченка" с. Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області 29 000грн. - боргу по поверненню коштів фінансової допомоги, 2183грн. 96коп. - пені, з якої 766грн. 75коп. нарахованої на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 1417грн. 21коп. - нарахованої на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р. 96грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 17.06.2013р. про порушення провадження у справі, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.07.2013р. отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29 липня 2008року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ((Укрдержфонд) та фермерським господарством ім. Шевченка укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі в тексті Договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що позивач зобов'язався надати відповідачу 49000грн. фінансової підтримки (допомоги) для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіння, а останній зобов'язався використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу у визначений договором строк.

Згідно п.3.4.2 повернення коштів фінансової допомоги на поворотній основі відбувається за наступним графіком: до 01.12.2009р. - 10 000 грн. 00 коп.; до 01.12.2010 р. - 10 000 грн. 00 коп.; до 01.12.2011р. - 10000 грн. 00 коп.; до 01.12.2012р. - 19 000 грн. 00 коп.

Пунктом 5.1 договору визначено, що відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду (Рівненському відділенню) фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду (Рівненському відділенню) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Договір підписаний уповноваженими особами Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ ім.Шевченка і скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням №175 від 31.07.2008р. перерахував відповідачу 49000грн. 00 коп. фінансової підтримки (допомоги).

Відповідач у визначені договором строки коштів фінансової підтримки (допомоги) не повернув і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 29 000 грн. 00 коп., з якої 10000грн. - строк повернення до 01.12.2011р., 19000грн. - строк повернення до 01.12.2012р.)

До матеріалів справи позивачем долучено копію наказу господарського суду Рівненської області по справі №5019/1801/11 про стягнення з фермерського господарства ім.. Шевченка 20000грн. заборгованості по поверненню коштів фінансової підтримки, строк повернення по яким був: 10000грн. - до 01.12.2009р. та 10000грн. - до 01.12.2010р.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню позички позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п.5.1 договору №8 від 29.07.2008 року нараховано відповідачу 96грн. - інфляційних втрат, з яких 20грн. нарахованих на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 76грн. - нарахованих на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р.

Також позивачем відповідно до п.5.2 договору нараховано відповідачу 2183грн. 96коп. - пені, з якої 766грн. 75коп. нарахованої на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 1417грн. 21коп. - нарахованої на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №8 від 29.07.2008р. виконав належним чином, проте відповідач кошти отриманої фінансову підтримку (допомогу) згідно встановленого графіку не повернув.

Відповідно до приписів ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором, платіжним дорученням, розрахунком позовних вимог.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання фінансової підтримки.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 29000грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню позички позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п.5.1 договору №8 від 29.07.2008 року нараховано відповідачу 96грн. - інфляційних втрат, з яких 20грн. нарахованих на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 76грн. - нарахованих на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р.

Також позивачем відповідно до п.5.2 договору нараховано відповідачу 2183грн. 96коп. - пені, з якої 766грн. 75коп. нарахованої на суму боргу 10000грн. за період з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., 1417грн. 21коп. - нарахованої на суму боргу 19000грн. за період з 01.12.2013р. по 31.05.2013р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.4.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний до 01.12.2011р. повернути - 10000 грн. 00 коп.; до 01.12.2012р. повернути - 19 000 грн. 00 коп.

Перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум інфляційних втрат в розмірі 96грн. та пені в розмірі 2183грн. 96коп., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги і в цій частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Рівне до Фермерського господарства ім. Шевченка с. Копиткове Здолбунівського району Рівненської області підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Рівне до Фермерського господарства ім. Шевченка с. Копиткове Здолбунівського району Рівненської області про стягнення 29 000 грн. основної заборгованості, 2183грн. 96коп. - пені, 96грн. 00коп.- інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства ім. Шевченка (Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8/5 8а) для зарахування на рахунок Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к.304, р/р 35214007000159 у УДК м.Рівне, код ЄДРПОУ 13978486) 29 000 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч гривень 00 коп.) - основного боргу, 2183 грн. 96коп. (дві тисячі сто вісімдесят три гривні 96 коп.) - пені, 96грн. (дев'яносто шість гривень) - інфляційних втрат.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства ім. Шевченка (Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720грн. 50коп. (одна тисяча сімсот девадцять гривень 50коп.) для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", рахунок №31212206783002, одержувач: УДКСУ у м.Рівне, банк одержувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ: 38012714, МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 03500111.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 рекомендованим (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 8/58);

3 - Рівненському відділенню Українського державного фонду підтримки ФГ рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к. 304);

4 - відповідачу рекомендованим (35720, с.Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська обл. вул. Шкільна, 9);

5 - прокуратурі м. Рівне.