Рішення № 32442110, 12.07.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/521/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю представника позивача - Трофименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідач є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов'язаний споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення "Правил користування електричною енергією для населення", відповідач за місцем свого проживання в 2011 - 2013 році спожив електричної енергії на суму 1008,63 грн, але оплату не проводить.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач з позовом не згодна, оскільки в цьому будинку вона не проживає з 2006 року, про що вона повідомляла керівництво Снігурівської філії ПАТ "Миколаївобленерго". А в будинку з квітня 2006 року проживає ОСОБА_3 Зазначене підтвердили допитані свідком контролер філії ОСОБА_4, та депутат Афанасіївської сільської ради ОСОБА_5

Ухвалою суду від 14 червня 2013 року замінено первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання двічі не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача згодний на заочний розгляд справи в суді.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем доказів, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджуються наявними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_2, дійсно проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 та перебувала в договірних відносинах з ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" до квітня 2006 року.(а.с.27) З квітня 2006 року в даному будинку проживає ОСОБА_3, який використовує його для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Актом депутата сільської ради та довідкою Афанасіївської сільської ради (а.с.29-30) та показами свідків ОСОБА_4, і ОСОБА_5.(а.с.30-31).

Відповідно до «Правил користування електричної енергії для населення» товариство забезпечує житло відповідача електроенергією, а той належним чином, через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. В порушення вимог Правил відповідач в 2011 - 2013 році спожив електричної енергії на суму 1008,63 гривень, а оплату не провів.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав особистий рахунок НОМЕР_2 з якого вбачається що відповідач має заборгованість за спожиту але не оплачену електроенергію в сумі 1008,63грн.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник0 зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивач свої зобов'язання виконує в повному обсязі та дотримується умов договору. А відповідач в порушення умов договору оплату за спожиту електричну енергію не провів. На день розгляду справи в суді має заборгованість в сумі 1008,63грн гривень, яку добровільно відмовляється оплатити.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, але частково.

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на користь ПАТ "Миколаївобленерго", суд відмовляє у задоволення позову, оскільки вона порушень Правил не допускала.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 1008 гривень 63 копійок заборгованості за спожиту, але не оплачену електричну енергію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_3, обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (іден. н НОМЕР_1), на користь ПАТ "Миколаївобленерго" - п/р 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код ОКПО 25377792 заборгованість за спожиту але не оплачену електроенергію в сумі 1008 (одну тисячу вісім) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" - п/р 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код ОКПО 25377792 сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У задоволенні позовних ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити ОСОБА_3, рекомендованим листом протягом 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана до Снігурівського районного суду протягом 10-ти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СУДДЯ