Ухвала суду № 32439412, 12.07.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №4-с/485/5/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю представника скаржника - ОСОБА_1,

з участю представника ВДВС - Юхименко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду від 24 грудня 2010 року постановлено про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик -Н» про зобов'язання директора обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» Дученко А.Л., прийняти від ОСОБА_1, необхідні документи для прийняття її в члени кооперативу та вирішення його відповідно до чинного законодавства. Стягнуто ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, судові витрати.

Дане рішення набрало чинності 05 січня 2011 року, а виконавчий лист позивачем переданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Снігурівського РУЮ у Миколаївської області.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» про скасування рішень керівних органів товариства про прийняття в члени кооперативу задоволено - частково. Постановлено про скасування рішення правління обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Нафтовик - Н» від 16 червня 2012 року, протокол загальних зборів уповноважених членів обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Нафтовик - Н» від 21 липня 2012 року в частині відмови в прийнятті ОСОБА_1 в члени кооперативу визнати незаконними як такі що порушують права заявниці. Та стягнуто ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 107,30грн.

Дане рішення набрало чинності 16 квітня 2013 року, а виконавчий лист по справі позивачем переданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Снігурівського РУЮ у Миколаївської області.

Додатковим рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року з ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, стягнуто 153,75 грн, судових витрат.

Дане рішення набрало чинності 08 травня 2013 року, а виконавчий лист по справі позивачем переданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Снігурівського РУЮ у Миколаївської області.

30 травня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з скаргою на дії державних виконавців ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області і в якій просить суд визнати дії державних виконавців - незаконними. Оскільки останні зволікають з виконанням рішень Снігурівського суду від 24 грудня 2010 року та від 04 квітня 2013 року щодо прийняття її у члени кооперативу ОК СТ «Нафтовик-Н» та безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2011 року про вручення пакету документів необхідних для прийняття в члени кооперативу Дученко Л.З., оскільки вона не є директором правління. Та не стягують з ОК СТ «Нафтовик-Н» на її користь понесенні судові витрати.

У судовому засіданні Скаржник підтримала скаргу у повному обсязі, суду пояснила, що державні виконавці ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області зволікають з виконанням рішень Снігурівського суду від 24 грудня 2010 року та від 04 квітня 2013 року та лише винесено постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження.

Просить визнати дії державних виконавців неправомірними та поновити її строк на оскарження дій державних виконавців щодо не вжиття заходів з примусового виконання рішень суд від 24 грудня 2010 року та від 04 квітня 2013 року. Та стягнути з ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області понесені нею судові витрати у розмірі 267 гривень 50 копійок

Представник ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області скаргу визнав частково. Не заперечував що на виконанні у ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївської області дійсно знаходився виконавчий лист у справі 2-804\2010 про зобов'язання директора обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» Дученко А.Л., прийняти від ОСОБА_1, необхідні документи для прийняття її в члени кооперативу та вирішення його відповідно до чинного законодавства. Постановою від 28.11.2011 року виконавче провадження з примусового виконання закінчено у зв'язку з врученням державним виконавцем наручно пакету документів необхідних для прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 бухгалтеру ОК СТ «Нафтовик-Н» Дудченко Л.З. На тепер на виконанні у ВДВС знаходяться виконавчі листи у справі 2-485\19\13 про стягнення з ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1,. судових витрат у сумі 107,30грн, та 153,75 грн, державним виконавцем вживаються заходи щодо їх виконання

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на примусове виконання до ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області 09 листопада 2011 року надійшов виконавчий лист виданий Снігурівським районним судом у справі 2-804\2010 року виданий 25 серпня 2011 року про зобов'язання директора обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» Дученко А.Л., прийняти від ОСОБА_1, необхідні документи для прийняття її в члени кооперативу та вирішення його відповідно до чинного законодавства. (Головний державний виконавець Марковський В.О) (а.с.8) Опис та нумерація документів в провадженні відсутні, провадження не підшито. Постановою від 10 листопада 2011 року виконавче провадження відкрито.(а.с.49) Постановою від 28 листопада 2011 року виконавче провадження закінчено у зв'язку врученням наручно 22 листопада пакета документів необхідних для прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 бухгалтеру ОК СТ «Нафтовик-Н» Дученко Л.З, про що складено відповідний акт, але з якого не вбачається які саме були передані документи. (а.с 52). Зазначене стало підставою правлінню та зборам уповноважених «Нафтовик-Н» відмовити ОСОБА_1, у прийнятті її в члени кооперативу. Які ОСОБА_1, оскаржувала в суді.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» про скасування рішень керівних органів товариства про прийняття в члени кооперативу задоволено - частково. Постановлено про скасування рішення правління обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Нафтовик - Н» від 16 червня 2012 року, протокол загальних зборів уповноважених членів обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Нафтовик - Н» від 21 липня 2012 року в частині відмови в прийнятті ОСОБА_1 в члени кооперативу визнати незаконними як такі що порушують права заявниці. Та стягнуто ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, судових витрат у розмірі 107,30грн та 153,75 грн.(а.с.45-47)

23 травня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області про примусове виконання та надала виконавчі листи у справі 2-485\19\13 про стягнення з ОК СТ «Нафтовик-Н» на її користь судових витрат у сумі 107,30грн, та 153,75 грн. В заяві вказала ідентифікаційний номер відповідача та його адресу, а також рахунок на який необхідно перераховувати кошти. (державний виконавець Юхименко В.О.)(а.с.43) Опис та нумерація документів в провадженні відсутні, провадження не підшите.(а.с.57).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст.30 цього закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч.ч.2,6 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, або якщо відповідно до частини другої цієї статті кошти підлягають перерахуванню на адресу стягувача поштовим переказом, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми.

Згідно ст.75 цього закону передбачені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. В частині 2 цієї статті зазначено у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладання повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження у справі 2-804\2010 року виданий 25 серпня 2011 року про зобов'язання директора обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» Дученко А.Л., прийняти від ОСОБА_1, необхідні документи для прийняття її в члени кооперативу та вирішення його відповідно до чинного законодавства. Головний державний виконавець Марковський В.О., обмежився лише передачею документів і не посадовій особі, а іншій особі. Не враховуючи що рішення суду не виконується більше року і контроль за виконанням не здійснював.

З матеріалів провадження у справі у справі 2-485\19\13 про стягнення з ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, судових витрат у сумі 107,30грн, та 153,75 грн.(державний виконавець Юхименко В.О.) Вбачається що державний виконавець постановою відкрив виконавче провадження про стягнення з ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1, судових витрат у сумі 107, та відмовив у відкритті виконавчого провадження про стягнення судових витрат у сумі 153,75 грн від 07 травня 2012 року. На підставі п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст..18 цього закону, не вказано ідентифікаційний номер Боржника. І тільки після скарги на дії державного виконавця до начальника ВДВС останній відкрив провадження та постановив про стягнення виконавчого збору інших дій протягом всього часу не вжив. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_1. від 26 червня 2013 року. (а.с. 44) Крім того в порушення вимоги ч.ч.2,6 ст.45 цього закону державний виконавець Юхименко В.О., з коштів які надійшли на депозитний рахунок для перерахування ОСОБА_1, від ОК СТ «Нафтовик-Н» в першу чергу стягнув виконавчий збір в повному обсязі в сумі 10,73 грн, та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 45.00грн, розрахунок який відсутній. Щодо перерахуванню коштів в сумі 107,30 грн, на рахунок ОСОБА_1, обмежився лише розпорядженням і кошти на день розгляду скарги в суді ОСОБА_1, не перераховані. Що підтверджується розпорядженнями та платіжними дорученнями № 1354,1359 від 01 липня 2013 року. (а.с. )Як вбачається з заяви ОСОБА_1, про примусове виконання остання вказала ідентифікаційний номер ОК СТ «Нафтовик-Н» та номер рахунку та реквізити Банку на який необхідно перераховувати їй кошти. (а.с. )

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає що державні виконавці ВДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області порушили права ОСОБА_1, а їх дії при здійсненні виконавчих дій не відповідали вимогам закону, були незаконними, а тому Скарга ОСОБА_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно з ч.2 ст.385 ЦПК України скаржнику, який пропустив строк для подання скарги з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання про поновлення строку для подання скарги. Як вбачається з матеріалів справи Скаржник є людиною похилого віку, достатніх коштів не має, та є юридично не освіченою, враховуючи на ведене, суд поновляє Скаржнику строк для подання Скарги.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, суд покладає на відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області відшкодувати Скаржнику судові витрати у розмірі 281,20 грн (із них 80 гривень за надання правової допомоги, за проїзд до суду у розмірі 72,80 грн, за ксерокопію документів у виконавчих провадженнях в сумі 14.00 грн, та судовий збір у розмірі 114,40 грн).

Керуючись ст.ст.387, 388 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії державних виконавців ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області щодо не виконання рішень суду у справі 2-804\2010 про зобов'язання директора обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик-Н» Дученко А.Л., прийняти від ОСОБА_1, необхідні документи для прийняття її в члени кооперативу та вирішення його відповідно до чинного законодавства та у справі 2-485\19\13 про стягнення з ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь ОСОБА_1,. судових витрат у сумі 107,30 грн, та 153,75 грн, - неправомірними.

Стягнути з ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 281,20 грн (двісті вісімдесят одну гривні 20 копійок.)

Копію ухвали направити сторонам провадження рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ