Рішення № 32441613, 04.07.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/1710/2012

№ 2/0427/2352/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 116 133,80 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 08.11.2007 року між закритим акціонерним товариством «Страховою групою «ТАС», правонаступником якого є ПАТ СГ «ТАС», та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № НОМЕР_1, предметом якого стало страхування майнових прав страхувальника, пов'язаних з володінням та розпорядженням автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2.

22.01.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася в м.Дніпропетровську на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул.XXII Партз'їзду, стався страховий випадок, в результаті якого автомобілю марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2, були спричинені механічні пошкодження. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 86 734,93 гривень. Однак, страхувальника не влаштувала сума виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим він звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі рішення якого йому було виплачено доплату страхового відшкодування в розмірі 54 898,87 грн.

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП була встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Позивач, на підставі зазначеного вище договору страхування автотранспорту, виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, загальна сума якого складає 141 633,80 грн. Сума страхового відшкодування, що була виплачена власнику пошкодженого автомобіля марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2, була розрахована, на підставі акту авто товарознавчого дослідження № 253/08-02 від 20.02.2008 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту експертом встановлена у розмірі 97 529,30 грн. Посилаючись на вимоги ст.27 Закону України «Про страхування», вимоги ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування».

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ СГ «ТАС» задоволені частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86 734,93 гривень, вирішено питання по стягнення з відповідач судових витрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.11.2012 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яким відповідач ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, а також у зв'язку з тим, що вона не згодна з сумою, визначеною Актом товарознавчого дослідження, а сам Акт вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки особа яка проводила зазначене дослідження, на відміну від експерта, не попереджається про кримінальну

відповідальність. Вона ж, в свою чергу, була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення відповідної експертизи. Крім того, просила застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 22.01.2008 року, а позивач звернувся до суду 27.02.2012 року, тобто через 4 роки.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року скасоване, справу призначено до нового розгляду.

Представник позивача Бунякіна О.В. в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с.127).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у свою відсутність, якою він просив винести рішення з урахуванням обставин, викладених у заяві по перегляд заочного рішення (а.с.110-111, 131).

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування процесу технічним засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 22.01.2008 року в 15.30 годин в м.Дніпропетровську на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул.XXII Партз'їзду, керуючи автомобілем «Хонда цивік», державний номер НОМЕР_3, при повороті ліворуч не пропустила автомобіль, марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2., який рухався у попутному напрямку, ліворуч від неї під час зміни нею напрямку руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 25, 128-129). Зазначені обставини, в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України визнаються судом встановленими і не підлягають доказуванню.

Суду надано договір добровільного страхування автотранспорту № НОМЕР_1 від 08.11.2007 року, відповідно до якого ЗАТ «СГ «ТАС», правонаступником якого є ПАТ «СГ «ТАС», є страхувальником майнових прав, пов'язаних з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом - автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 4-11).

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 22.01.2008 року є страховим випадком, в результаті настання якого у страховика ПАТ «СГ «ТАС»» виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування, в порядку та строки, передбачені зазначеним вище договором.

На підставі довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді розриву корда, лівої передньої і двох задніх покришок, правого переднього крила, правої фари та переднього бамперу (а.с. 21, 22-23).

Суду наданий акт авто товарознавчого дослідження № 253/08-02 від 20.02.2008 року, складений Центром незалежних експертиз, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля складає 97 529,30 грн. (а.с. 36-46).

Суд критично оцінює заяву відповідача щодо неможливості прийняття зазначеного Акту у якості належного та допустимого доказу, оскільки, як зазначила відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вона була позбавлена права заявити клопотання про призначення відповідної експертизи, однак, під час перегляду зазначеного судового рішення, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, зазначеним правом не скористалась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у свою відсутність.

Крім того, згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2009 року зі страхової компанії ЗАТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції у розмірі 39 524,12 грн., витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 15 000 гривень, сплачений судовий збір в сумі 344,75 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 54 898,87 грн. (а.с.128-129). Зазначене рішення набрало чинності 21.07.2009 року, а тому обставини, ним встановлені, не підлягають доведенню на підставі ст. 61 ЦПК України (а.с.129).

Згідно платіжного доручення (а.с. 30), сума, зазначена в судовому рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в розмірі 54 898,87 гривень, виплачена у якості страхового відшкодування.

Щодо застосування строку позовної давності, то суд не знаходить підстав для їх застосування, оскільки відповідач помилково вважає, що початок перебігу зазначеного строку необхідно рахувати з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено судом, після виплат, здійснених позивачем 09.04.2008 року та 10.04.2008 року (а.с.31, 32), власник автомобіля, марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2, не погодився

з сумою виплаченого відшкодування і звернувся до із зазначеним позовом до суду.

Як було зазначено вище рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2009 року зі страхової компанії ЗАТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції у розмірі 39 524,12 грн., витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 15 000 гривень, сплачений судовий збір в сумі 344,75 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 54 898,87 грн. (а.с.128-129). Зазначене рішення набрало чинності 21.07.2009 року, а тому строк позовної давності необхідно рахувати саме з цієї дати, оскільки саме в момент набрання чинності зазначеним судовим рішенням була встановлена кінцева сума, яка підлягала відшкодуванню в порядку регресу на користь страхової компанії.

У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідально до якого ліміт відповідальності становив 25 500,00 гривень, у зв'язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що загалом становить 116 133,80 гривень (141 633,8-25 500,00 = 116 133,80 гривень).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем сплачене страхове відшкодування за договором майнового страхування, про що свідчать платіжні доручення та відомості виплат (а.с. 30, 31-32), а тому зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 116 133,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 1 161 грн. (а.с.65).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 933, ч.1 ст. 1191, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст . 10, 60, 88, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 116 133,80 гривень (сто шістнадцять тисяч сто тридцять три грн., 80 коп.), а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 161,34 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк