Ухвала суду № 32441403, 26.06.2013, Тальнівський районний суд Черкаської області

Номер провадження 2/704/353/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідач отримав кредит в розмірі 20 357 тис. доларів США з кінцевим терміном погашення до 29.06.2015 року. 27.06.2008 року по даному кредитному договору було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2. Станом на 18.03.2013 року загальна сума заборгованості по договору становить 266 155,31 тис. грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі, а також кошти в розмірі 540,00 грн., які були витрачені позивачем на розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися тричі, хоча про час і місце розгляду справи були завчасно повідомлені, шляхом опублікування в газеті, а тому суд вважає, що оскільки відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вони були повідомлені завчасно, у відповідності до положень статті 74 ЦПК України, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11366269000, за яким відповідачу було видано кошти в розмірі 20 357 тис. доларві США з кінцевим терміном погашення до 29.06.2015 року.

27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 214379.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «ДельтаБанк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «ДельтаБанк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до розрахунку від 18.03.2013 року, вбачається що залишок по вищевказаному тілу кредиту становить тіло кредиту 151 084, 72 тис. грн., заборгованість за відсотками 115 070,59 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 266 155,31 тис. грн та судовий збір в розмірі 2 661,55 тис. грн. Крім того суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти в розмірі 540,00 грн., які були витрачені позивачем на розміщення оголошення в засобах масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, ч.4 ст.169, ст.ст.212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2008 року в сумі 266 155, 31 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 2 661,55 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» кошти в розмірі 540,00 грн., які були витрачені позивачем на розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов