Вирок № 32441269, 03.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/2283/13-к

1-кп/415/206/13

03.07.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

за участю:

секретарів Лобастовій О.О., Соловйової А.І.,

прокурорів Сєднєвої Г.Д., Сохікян С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лєнськ, Якутії, РФ, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно зі ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року, приблизно о 15 годині, точніший час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Мишутка» розташованого за адресою м. Лисичанськ, вул. Свердлова, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA C2-01» вартістю 540 грн. та гроші в сумі 450 грн., які належать громадянці ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно. Він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, доведено та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, немає.

Разом з тим, враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 цивільний позов в части невідшкодований шкоди не заявила,що не позбавляє її права звернення до суду в порядку цивільного судочинству.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 832,44 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчих експертіз в сумі 832,44 грн.,(вісімсот тридцять дві), № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA C2-01» IMEI НОМЕР_1, який 22 березня 2013 року який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути потерпілої ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько