Ухвала суду № 32440695, 17.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2013 р.Справа № 915/857/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М.А.

суддів: Головея В.М., Шевченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 р.

у справі №915/857/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення 20 690,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року у справі № 915/857/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі позивач) задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суд відповідач 15.07.2013 р. (Вх. № 1843/13) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та приняти нове рішення яким зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій до 1 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт повинний сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто в сумі 860,25 грн.

Як свідчать матеріали справи при поданні апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва судовий збір взагалі не сплатив.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі, а тому просив суд відстрочити сплату судового збору в сумі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішенням місцевого господарського суду, однак всупереч вимог ст. 33 ГПК України, скаржник доказів не можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку не надав, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить правових підстав для відстрочки Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва без розгляду, внаслідок не оплати останнім поданої апеляційної скарги судовим збором.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року у справі № 915/857/13 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами, залишивши клопотання останнього про відстрочку сплати судового збору без задоволення.

2. Справу № 915/857/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В. В.