Постанова № 32440660, 16.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Справа № 912/313/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярушок Е.Е. представник, довіреність №222 від 13.03.13;

від відповідача: Лаврусенко Я.О. представник, довіреність №270 від 07.03.13;

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2013р. у справі №912/313/13-г

за позовом: регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, м. Кіровоград

про спонукання укласти додаткову угоду від 21.12.2012 до охоронно-орендного договору № 35 від 01.07.2001 на користування пам'яткою архітектури

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2013р. (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури до Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка про спонукання укласти додаткову угоду від 21.12.2012 року до охоронно-орендного договору № 35 від 01.07.2001 року на користування пам"яткою архітектури задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка, м. Кіровоград звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, м. Кіровоград повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між регіональною службою охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської облдержадміністрації (позивач, орендодавець) та Кіровоградським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка (відповідач, орендар) 01.07.2001р. було укладено охоронно-орендний договір № 35 на користування пам'яткою архітектури (колишній готель "Версаль", вул.Леніна,5/5 у м. Кіровограді).

За умовами вказаного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування приміщення (будівлю) пам'ятки архітектури по вул.Леніна,5/5 у м. Кіровограді загальною площею 1408,00 м2., в т.ч. підвальної частини 86,00 м2., балансовою вартістю 302734 грн. 78 коп., яке розміщене на земельній ділянці 1 136,80 м2, для використання приміщень цієї пам'ятки під учбовий заклад (музичний факультет).

Термін дії охоронно-орендного договору №35 від 01.07.2001р. на користування пам'яткою архітектури, укладеного між сторонами, закінчився 31.12.2011р., проте на підставі рішення Кіровоградської обласної ради №271 від 23.12.2011р. сторони дійшли згоди щодо продовження терміну дії зазначеного договору з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2021 року, про що було укладено додаткову угоду від 06.01.2012р.

До вказаного договору між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди в частині зміни розміру орендної плати та площі орендованого приміщення (4.11.2005р., 01.04.2006р., 01.01.2007р., 24.11.2007р., 01.01.2008р.,01.02.201р., 06.10.2011р., 24.07.2012р.).

Із вказаних додаткових угод вбачається, що орендна плата за договором №35 від 01.07.2001р. в редакції додаткової угоди від 24.07.2012р. визначена на підставі рішення Кіровоградської обласної ради №199 від 23.09.2011 року та рішення постійної комісії з питань власності, ефективного використання майна та приватизації Кіровоградської обласної ради №435 від 24.07.2012р. і становить на даний час 11164 грн. 55 коп. на місяць.

27 липня 2012 року Кіровоградською обласною радою прийнято рішення №333, яким затверджено Методику розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області в новій редакції.

Відповідно до п.2 даної Методики орендна плата встановлюється на підставі орендних ставок за використання нерухомого державного майна, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями) та незалежної оцінки майна, яка проводиться з метою подальшого розрахунку орендної плати.

Згідно абз.8 п.2 вищевказаної Методики встановлення нижчого розміру орендної плати (надання пільги) за користування майном спільної власності області здійснюється за відповідним рішенням обласної ради.

Рішенням Кіровоградської обласної ради №428 від 21.12.2012р. Кіровоградському державному педагогічному університету імені Володимира Винниченка було встановлено пільгу по сплаті орендної плати в розмірі 6 грн. 50 коп. за 1 м2.

Пунктом 6.5 охоронно-орендного договору №35 від 01.07.2001р. в редакції додаткової угоди від 24.07.2012р. також передбачено, що в разі встановлення рішенням Кіровоградської обласної ради нових базових тарифів на оренду приміщень пам'яток архітектури орендна плата відповідно змінюється, починаючи з строку введення нового тарифу, і у беззаперечному порядку вносяться відповідні зміни щодо орендної плати у строк, зазначений у повідомленні орендодавця про перерахунок.

Разом з листом №16 від 15.01.2013р. позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди від 21.12.2012р. з пропозицією розглянути та повернути підписані і завірені печаткою 2 примірники вищезазначеної угоди в строк до 21 січня 2013 року.

Зазначений лист був отриманий відповідачем 18.01.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, проте відповіді щодо результатів розгляду надісланої додаткової угоди відповідач позивачу не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погодився підписати запропонований позивачем проект угоди, оскільки вважає, що при визначенні розміру орендної плати сторони повинні керуватись п.10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (із змінами та доповненнями; надалі - Методика). На думку відповідача, він має право на встановлення орендної плати у розмірі 1 грн. за 1 м2., оскільки відповідно до п. 1.1. ч.1 Статуту Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка університет є юридичною особою державної форми власності та створений згідно з постановою Кабінету Міністрів України №303 від 04.04.1997р.; відноситься до державних організацій, підтвердженням чого є Державний класифікатор України Класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, чинний з 01.01.2008р., та довідка про включення вищого навчального закладу до Державного реєстру вищих навчальних закладів України; фінансування університету здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а кошти, які університет отримує у вигляді плати за навчання, не є позабюджетними, оскільки ці кошти складають власні надходження бюджетних установ і зараховуються до спеціального фонду державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Кіровоградській області. Крім того, університет є неприбутковою бюджетною установою, що підтверджується довідкою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС України від 29.04.2013р. №13373/10/15.

Господарський суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо необхідності керуватися при визначенні в додатковій угоді розміру орендної плати саме п.10 вказаної Методики з урахуванням наступного.

Згідно п.6.5 договору №35 від 01.07.2001р. в редакції додаткової угоди від 24.07.2012р. в разі встановлення рішенням Кіровоградської обласної ради нових базових тарифів на оренду приміщень пам'яток архітектури, орендна плата відповідно змінюється, починаючи з строку введення нового тарифу, і у беззаперечному порядку вносяться відповідні зміни щодо орендної плати у строк, зазначений у повідомленні орендодавця про перерахунок.

27 липня 2012 року Кіровоградською обласною радою прийнято рішення № 333, яким затверджено Методику розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області в новій редакції.

На підставі даного пункту договору, керуючись порядком встановлення орендної плати, передбаченим п. 2 Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012р. №333, та п.1.1 договору, відповідачу була нарахована орендна плата виходячи із ставки за використання приміщення під розміщення учбового закладу.

Положеннями п.20 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що відповідні ради в межах своїх повноважень, наданих їм законом, у встановленому законом порядку вирішують питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012р. №333, встановлення нижчого розміру орендної плати (надання пільги) за користування майном спільної власності області здійснюється за відповідним рішенням обласної ради.

Так, рішенням Кіровоградської обласної ради від 21.12.2012р. №428 було встановлено відповідачу окремо визначений розмір орендної плати, а саме - 6 грн. 50 коп. за 1 м.2 у місяць.

Доказів визнання недійсним вказаних рішень Кіровоградської обласної ради, якими затверджено Методику розрахунку та встановлення відповідачу пільг по сплаті орендної плати, не надано.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Отже нарахування орендної плати в додатковій угоді від 21.12.2012р. про зміни до договору №35 від 01.07.2001р. було здійснено позивачем на підставі абз. 6 п. 2 Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012р. №333, та рішення Кіровоградської обласної ради від 21.12.2012р. №428, відповідно до умов договору.

Відтак, доводи скаржника про застосування п.10 вказаної Методики щодо розміру орендної плати, встановленого для бюджетних установ, в даному випадку, є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Методика розрахунку орендної плати визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності, а тому до нього має бути застосований розділ 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, де встановлено розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями - 1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване приміщення відноситься до нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області.

Відповідно ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно п. 2 даної Методики орендна плата встановлюється на підставі орендних ставок за використання нерухомого державного майна, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями) та незалежної оцінки майна, яка проводиться з метою подальшого розрахунку орендної плати.

Згідно абз. 8 п. 2 вищевказаної Методики встановлення нижчого розміру орендної плати (надання пільги) за користування майном спільної власності області здійснюється за відповідним рішенням обласної ради.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо того, що Методика розрахунку орендної плати для комунального майна має визначатись на тих самих методологічних засадах як і для державного майна. Виходячи з правового визначення поняття «методологічні засади», при визначенні органами місцевого самоврядування Методики розрахунку орендної плати для комунального майна повинен використовуватись механізм розрахунку і розподілу орендної плати, аналогічний встановленому для державного майна. При цьому ставки орендної плати, визначені Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, в тому числі пунктом 10, на який посилається скаржник, передбачені за використання державного майна і закон не зобов'язує органи місцевого самоврядування застосовувати їх стосовно комунального майна.

Отже, вищезазначені висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2013р. у справі № 912/313/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя В.В. Прудніков

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 17.07.2013р.