Ухвала суду № 32440590, 05.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8733/13-а Головуючий у 1-ї інстанції: Шейко Т.І. Суддя доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В АЛ А

05 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 85 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2013 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути Позивачу поданий ним адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положення КАС України не встановлюють можливості оскарження ухвали про відкриття провадження, а тому підстави для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 185, 211, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані» про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.