Ухвала суду № 32439515, 10.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Кулянди М.І.

секретар: Балацька-Геряк О.П.

за участю сторін та їх предствників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №497/15 від 20 липня 1999 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради про передачу у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2012 року,

встановила:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 497/15 від 20 липня 1999 року у частині передачі у приватну власність відповідачу земельної ділянки площею 0,0851 га в межах згідно з планом для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по вул.Бабинській, м.Чернівці та визнання недійсним державний акта на право приватної власності на землю 1-ЧВ № 024410, який був виданий ОСОБА_2 10 серпня 2000 року на земельну ділянку 0,0851 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1

Посилалася на те, що на підставі вказаного рішення також отримала державний акт серії 1-ЧВ №024405 від 25.08.2004 р. про право власності на земельну ділянку площею 0,0768 га в межах згідно з планом для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1

Вважає, що на підставі зазначеного рішення державний акт про право на земельну ділянку відповідачу фактично видано на частину земельної ділянки, яка раніше знаходилася у її правомірному користуванні, як члена садівничого товариства «Шкода».

№22ц-4/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 45 Доповідач Чупікова В.В.

Про порушення її права їй стало відомо у грудні 2010 року під час встановлення відповідачем забетонованих металевих стовпів. На час приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 вона перебувала поза межами України, внаслідок чого не підписувала акти погодження меж земельних ділянок.

Рішенням Шевченківського районного суд м.Чернівці від 19 квітня 2012 року даний позов задоволено.

Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 497/15 від 20 липня 1999 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0851 га в межах згідно з планом для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1

Визнано нечинним Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 024410, виданий ОСОБА_2 10 серпня 2000 року на земельну ділянку 0,0851 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2012 року №2-11/2012 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №497/15 від 20.07.1999 року виконкому Чернівецької міської ради про передачу у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю1-ЧВ № 024410, який був виданий йому 10 серпня 2000 року на земельну ділянку 0,0851 га скасувати, провадження у справі закрити.

Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та правил підсудності.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про звернення ОСОБА_1 до органу, уповноваженого здійснювати контроль за використанням і охороною земель для фіксування факту порушення та його документування.

Наголошує на тому, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про самовільне захоплення спірної земельної ділянки, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії №І-ЧВ №024410 відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0851 га, призначеної для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів №497/15 від 20 липня 1999 року(а.с.9).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №024405 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0768 га, призначеної для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів №497/15 від 20 липня 1999 року(а.с.10).

Зазначені земельні ділянки сторін є суміжними.

З висновку спеціаліста №1818 від 29.12.2010 року вбачається накладка земельних ділянок, якими користуються позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12.-14).

Згідно висновку №610 судової земельно-технічної експертизи від 22 травня 2013 року вбачається, що при проведених вимірах земельної ділянки ОСОБА_2 в садівничому товаристві «Шкода», якою користується відповідач відповідно до ситуаційного плану земельних ділянок по фактичному користуванню та згідно державних актів, що знаходяться у власності для ведення садівництва встановлено:

- фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає конфігурації зазначеної в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024410 від 10 серпня 2000 року;

- фактичні лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_2 частково не відповідають лінійним розмірам зазначеним в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024410 від 10 серпня 2000 року;

- фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає площі зазначеній в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024410 від 10 серпня 2000 року і становить 0,0838 га;

- фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 частково не співпадають з межами зазначеними в Державному акті на праві власності на земельну ділянку серії №І-ЧВ №024410 від 10 серпня 2000 року.

Згідно висновку №610 судової земельно-технічної експертизи від 22 травня 2013 року вбачається, що при проведених вимірах земельної ОСОБА_1 в садівничому товаристві «Шкода», якою користується позивач відповідно до ситуаційного плану земельних ділянок по фактичному користуванню та згідно державних актів, що знаходяться у власності для ведення садівництва встановлено:

- фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідає конфігурації зазначеної в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024405 від 25 серпня 2004 року;

- фактичні лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_1. частково не відповідають лінійним розмірам зазначеним в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024405 від 25 серпня 2004 року;

- фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідає площі зазначеній в Державному акті на право власності серії №І-ЧВ №024405 від 25 серпня 2004 року і становить 0,0688 га;

- фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 частково не співпадають з межами зазначеними в Державному акті на праві власності на земельну ділянку серії №І-ЧВ №024405 від 25 серпня 2004 року.

З наведеного вбачається, що площа земельної ділянки відповідно до Державних актів у ОСОБА_2 складає 0,0851 га, а фактична площа користування складає 0,0838 га; у ОСОБА_1 складає 0,0768 га, а фактична площа користування складає 0,0688 га.

Також, при проведених вимірах земельних ділянок відповідно до ситуаційного плану земельних ділянок по фактичному користуванню, що надані для садівництва є накладання суміжних земельних ділянок площею 0,0067 га., дане підтверджується ситуаційним планом ділянок на 12 арк. висновку №610 судової земельно-технічної експертизи від 22 травня 2013 року.

Оскільки судом встановлено накладання суміжних земельних ділянок сторін площею 0,0067 га., що відповідачу надавалася в користування земельна ділянка розміром тільки 0,048 га,а не 0,0851 га, то суд першої прийшов до правильного висновку про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 497/15 від 20 липня 1999 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0851 га в межах згідно з планом для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1 та про визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 024410, виданого ОСОБА_2 10 серпня 2000 року на земельну ділянку 0,0851 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Шкода» по АДРЕСА_1

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 15.02.1993 року, який діяв на час прийняття рішення міськвиконкому від 20.07.1999 року №497/15(а.с.7,8) земельні ділянки для ведення садівництва передаються безоплатно у приватну власність на підставі матеріалів, що підтверджують їх розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної документації, правлінь товариств). Довідками правління садівничого товариства «Шкода» на а.с.19,20,21 встановлено, що відповідачу ОСОБА_2, як члену товариства, була виділена земельна ділянка НОМЕР_1 розміром 0,048 га, останній не звертався до правління товариства про виділення додаткової земельної ділянки і таких рішень правління не приймало.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку встановлення меж земельної ділянки у натурі виконують землевпорядні органи, після встановлення меж земельних ділянок, що передаються у приватну власність, громадяни одержують Державний акт на право приватної власності на землю. Позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснювала, що не погоджувала межі суміжного землекористування, в актах встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від березня 1998 року (а.с.17, 18) не розписувалася. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції визнав ту обставину, що не позивачка вчинила підпис в актах, оскільки на той час була відсутня.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі та закриття провадження .

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: