Рішення № 32437953, 12.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р.Справа № 922/1825/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про стягнення 306383,98 грн. за участю представників сторін:

позивача - Онищенка І.П., довіреність № 12/10 від 08.07.2013 р.;

відповідача - Тюменцева В.Ю., довіреність № 85/1095 від 28.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, 312539,88 грн. основного боргу, 23449,87 грн. пені, 9995,03 грн. 3% річних та 6920 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11/Б-109 ПР-01 від 30.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 травня 2013 року.

18 травня 2013 року позивач надіслав телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року було відкладено розгляд справи на 01 липня 2013 року.

01 липня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спору шляхом заліку зустрічних позовних вимог. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 922/1825/13 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було відкладено розгляд справи на 12 липня 2013 року.

12 липня 2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти нарахування пені, посилаючись на те, що станом на 31.05.2007 р. у справі № Б-39/109-07 було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12 липня 2013 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, надав додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи..

Представник відповідача основний борг та річні визнавав, проти нарахування пені заперечував, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у стані банкрутства, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

30 серпня 2011 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", м. Київ, (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків (відповідач) був укладений договір № 11/Б- 109 ПР-01, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується поставити відповідачу імпортований газ за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений на митну територію України ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його в обсязі, зазначеному у п. 1.2 договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що позивач передає відповідачу в період з 06 серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 1105,163 тис. куб. м.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 3882463,37 грн., що підтверджується актами приймання - передачі від 31 серпня 2011 р., від 30 вересня 2011 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками сторін.

У вказаних актах зазначений договір № 11/Б-109ПР-01 від 30.08.2011 р., що свідчить про те, що природний газ був переданий саме на виконання цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачена ціна, яка за 1000 куб. м. природного газу становить 3023,50 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%; податок на додану вартість за ставкою - 0%.

Пунктом 4.1 договору передбачений порядок здійснення оплати, а саме за серпень 211 року - протягом 3-х банківських днів з дати укладення цього договору; за вересень 2011 року: оплата у розмірі по 34% від вартості запланованих місячних обсягів проводяться протягом 3-х банківських днів з дати укладення цього договору; оплата у розмірі по 33% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та до 15 числа поточного місяця поставки. Остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням вартості транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідач частково розрахувався за отриманий газ на суму 3569923,45 грн..

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати газу, у відповідача виникла заборгованість у сумі 312539,88 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

За приписом ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі - 312539,88 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно у відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В розумінні ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9995,03 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягає задоволенню як правомірна (розрахунок перевірений судом та є вірним).

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 23449,87 грн. пені, суд враховує наступне.

Відповідач у своєму відзиві заперечував проти нарахування пені, посилаючись на те, що станом на 31.05.2007 р. у справі № Б-39/109-07 було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня)..

Згідно з п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, положення цього закону застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків було порушено ухвалою від 31 травня 2007 року, отже провадження справи про банкрутство відповідача, крім як у частині продажу майна, регулюється законом за старою редакцією.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що абзацом 2 ч. 4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та не застосовуються інші санкції, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов"язаний із суттю, що розкривається в ст. 1 вищевказаного ЗУ. Тобто боржник повинен виконувати зобов"язання, що виникли після введення мораторію, але за їх виконання або неналежне виконання неустойка не нараховується, а інші санкції не застосовуються.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону України, під терміном "грошове зобов"язання" розуміється зобов"язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно- правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов"язань боржника не зараховуються, зокрема пеня та штраф.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу неповної оплати відповідачем послуг наданих йому за договором № 11/Б-109 ПР-01 від 30.08.2011 р.

Отже, вказаний борг за одержані послуги на підставі договору є грошовим зобов"язанням товариства перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ у розумінні ст. 1 Закону України.

Відповідно до цієї статті грошове зобов"язання складається також і з грошової суми, яку боржник зобов"язаний заплатити кредитору і на інших, крім цивільно- правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2007 р. було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, а також заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 23449,87 грн. пені, як безпідставно нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, п/р № 26003020151430 в ПУАТ "Фідобанк" м. Харків, МФО 300175, код ЄДРПОУ 05750295) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. № 26002007367001 в Київській ФПАТКБ "Південкомбанк" м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827) 312539,88 грн. основного боргу, 9995,03 грн. 3% річних та 6450,98 грн. судового збору.

В стягненні 23449,87 грн. пені відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.