Ухвала суду № 32437932, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5023/537/12

вх. № 537/12

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Бояр В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ФОП ОСОБА_1 (довіреність №05-01 від 05.01.12 р.),

боржника (ПФ "Левада-7") - не з'явився,

боржника (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився,

Київського ВДВС Полтавського МУЮ - не з'явився,

розглянувши скаргу ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (м. Харків)

до Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Полтава)

про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.12 р. господарським судом Харківської області по справі №5023/537/12 винесено рішення (суддя Погорелова О.В.).

18.10.12 р. справу № 5023/537/12 (вхідний №537/12) направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" вересня 2012 р. по справі №5023/537/12, заявник: ПФ "Левада-7", м. Харків.

26.11.12 р. до господарського суду від ТОВ "Тера" надійшла скарга від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12, в якій просить суд: відновити строк на подання даної скарги, якщо суд вважатиме строки пропущеними; визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними; визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду по виконавчому провадженню ВП 32473196 недійсною з моменту її прийняття; визнати недійсними наслідки виконавчих дій по припиненню чинності арештів майна боржника; зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ негайно відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12, повністю відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої невідкладно надати суду і стягувачу; видати стягувачу повторно наказ господарського суду Харківської області по справі №5023/537/12, або, якщо з'ясуються обставини його втрати - дублікат наказу; винести окрему ухвалу стосовно грубих порушень законності у Київському ВДВС Полтавського МУЮ; надіслати повідомлення стосовно грубих порушень законності у Київському ВДВС Полтавського МУЮ - у прокуратуру Полтавської області.

Також, в даній скарзі ТОВ "Тера" просив для розгляду скарги витребувати у Київського ВДВС Полтавського МУЮ справу виконавчого провадження ВП 32473196, оригінали усіх винесених постанов по даній справі та документи, що стали підставою для закриття (закінчення) провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.12 р. касаційну скаргу ПФ "Левада-7" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.12 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.12 р. у справі №5023/537/12 залишені без змін.

Після повернення вищевказаної справи до господарського суду Харківської області за резолюцією керівництва суду скарга ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. надана до розгляду судді Ольшанченку В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.13 р. прийнята скарга ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 до розгляду, та частково задоволено клопотання ТОВ "Тера" про витребування у Київського ВДВС Полтавського МУЮ матеріалів виконавчого провадження ВП 32473196, оригіналів усіх винесених постанов по даній справі та документів, що стали підставою для закриття провадження.

30.01.2013 р. Київський ВДВС Полтавського МУЮ надав до суду факсом письмове заперечення проти скарги ТОВ "Тера" на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12, а також поштою 04.02.2013 р. (т.5 а.с.143-144), в якому вказує, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження №32473196 вживалися всі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено рішення про повернення виконавчого документа до суду згідно норм чинного законодавства, тому просить визнати дії державного виконавця такими, що здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, а в задоволенні вимог скаржника відмовити.

30.01.2013 р. стягувач надав письмове уточнення вимог скарги від 19.11.12 р., в якому просив суд:

- визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними;

- визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконною та недійсною з моменту її прийняття;

- зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ впродовж трьох днів відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі 5023/537/12, повністю відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої надати невідкладно суду і стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. прийнято письмове уточнення ТОВ "Тера" вимог скарги від 19.11.12 р. у наданій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2013 р. провадження по скарзі у справі №5023/537/12 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. по справі №5023/4934/12 (н.в.о.5023/537/12).

28.02.2013 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду повернута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. у справі №5023/4934/12 (н.в.о.5023/537/12) без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі №5023/537/12 було поновлено провадження по скарзі ТОВ "Тера" від 19.11.2012 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ та розгляд скарги призначений на 25 березня 2013 р.

18 березня 2013 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. по справі №5023/4934/12 (н.в.о. 5023/537/12).

25.03.2013 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду повернута апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. у справі №5023/4934/12 (н.в.о. 5023/537/12).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2013 р. по справі №5023/537/12 було поновлено провадження по скарзі ТОВ "Тера" від 19.11.2012 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ та розгляд скарги призначений на 15 квітня 2013 року.

15.04.2013 р. стягувач надав письмове уточнення вимог скарги від 19.11.2012 р.

Пунктом 14 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що з огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (відповідно статті 4-2 і 4-3 ГПК України) господарський суд повинен вживати заходів до того, щоб усі учасники судового процесу одержали можливість ознайомитися з відповідними заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них і за необхідності подати суду додаткові докази.

Розглянувши уточнення стягувача вимог скарги від 19.11.2012 р., суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки стягувач не надав доказів направлення вказаного уточнення боржнику і Київському ВДВС Полтавського МУЮ, та нічого в ньому не уточнює.

Стягувач надав письмове правове обґрунтування (додаткове) скарги на рішення та дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управляння юстиції.

Також стягувач надав заяву, в якій він відмовляється від наступних вимог по скарзі:

- зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12, відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої невідкладно надати суду і стягувачу - повністю;

- визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними - повністю;

- визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду - в частині вимог визнати її незаконною.

Враховуючи те, що відмова стягувача від розгляду зазначених вище вимог скарги від 19.11.2012 р. не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження по скарзі в цій частині.

Київський відділ ДВС Полтавського МУЮ надіслав факсом клопотання, в якому просить провести розгляд справи без його участі, у зв'язку з тим, що його представник не зможе з'явитися у судове засідання по розгляду скарги ТОВ "Тера", призначене на 15.04.2013 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Боржник (ПФ "Левада-7") не надав письмові пояснення по суті скарги.

Представник боржника (ПФ "Левада-7") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник (ПФ "Левада-7") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №726283 станом на 01.02.12 р.

Боржник (ФОП ОСОБА_2) надав заяву, в якій проти скарги заперечує та вважає, що ВДВС не допустив порушень при здійсненні виконавчого провадження, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Представник боржника (ФОП ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник (ФОП ОСОБА_2) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи по скарзі ТОВ "Тера" від 19.11.12 р. на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ та вислухавши пояснення стягувача, суд встановив наступне.

13.03.12 р. господарським судом Харківської області по справі №5023/537/12 винесено рішення (суддя Погорелова О.В.), яким в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача - Приватної фірми "Левада-7" відмовлено повністю, позовні вимоги відносно другого відповідача - ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" - 161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. трьох відсотків річних та 4138,33 грн. судового збору.

27.03.2012 р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

07.05.2012 р. Київський відділ ДВС Полтавського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №32473196 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/537/12 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Тера" боргу у розмірі 211055,01 грн.

Також, 07.05.2012 р. Київським відділом ДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

23.04.2012 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку, строк на подання апеляційної скарги відновлений, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі №5023/537/12 прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначена до розгляду.

07 червня 2012 р. Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова, якою апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі №5023/537/12 залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 24 липня 2012 р. залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Тера", а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. у справі №5023/537/12 господарського суду Харківської області залишив без змін.

Після розгляду справи №5023/537/12 в апеляційній та касаційній інстанціях 27.07.2012 р. за вх.№10939 до господарського суду Харківської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява (т.5 а.с.148-150) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. до 31.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 р. було відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної заяви ФОП ОСОБА_2 до повернення матеріалів справи №5023/537/12 з Вищого господарського суду України, та 30 серпня 2012 р. заява ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/537/12 задоволена частково і надана відстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 р. по справі №5023/537/12 до 01 вересня 2013 р., що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.).

Як свідчать матеріали справи 23 серпня 2012 р. боржник (ФОП ОСОБА_2) надав Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконавчому провадженню №32473196 заяву про повернення виконавчого документа та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. До заяви ФОП ОСОБА_2 надала копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та, зокрема, призначення її до розгляду на 17 травня 2012 р.

04 вересня 2012 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, у зв'язку з тим, що до відділу ДВС надійшла ухвала про відновлення судом строку для подання апеляційної скарги та на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про повернення виконавчого документа в орган, що його видав.

Також, 04.09.2012 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесена постанова про звільнення майна боржника з-під арешту, якою встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню на підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Спосіб, умови та порядок примусового виконання рішень судів на України регламентовано Законом України "Про виконавче провадження".

За ст. 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Однак матеріали справи спростовують зазначене, оскільки як станом на момент звернення ФОП ОСОБА_2 до Київського ВДВС Полтавського МУЮ - 23 серпня 2012 р., так і станом на момент винесення постанови 04 вересня 2012 р. не існувало підстав для закінчення виконавчого провадження та для повернення виконавчого документа в орган, що його видав.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційне провадження було закінчено ще 07 червня 2012 р. прийняттям Харківським апеляційним господарським судом постанови про залишення без задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та без змін рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі №5023/537/12.

Зазначена постанова ХАГС від 07.06.2012 р. була надіслана ТОВ "Тера" до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, що підтверджується копіями: заяви ТОВ "Тера" від 30.06.2012 р. та чеку №3491 від 30.06.2012 р. (т.6, а.с.23-24).

У виконавчій справі також містяться докази відсутності підстав для повернення виконавчого документу, які надані самою ФОП ОСОБА_2 - це її заява (т.6, а.с.75) та надана нею ухвала ГСХО від 30.08.2012 р. про надання їй відстрочки (т.6, а.с.76-78), в якій вказано про те, що судами вже були розглянуті апеляційна та касаційна скарги ФОП ОСОБА_2, у задоволенні яких було відмовлено.

У виконавчій справі міститься також постанова касаційної інстанції ВГСУ, відповідно до якої провадження зупинялося на час касаційного розгляду, а також міститься ухвала господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 р., відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 надана певна відстрочка виконання рішення суду.

У зазначених документах, зокрема, містяться повні необхідні відомості про те, що апеляційне провадження станом на 04 вересня 2012 р. було закінчено, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. рішення було залишено без змін.

Також постановою ВГСУ від 24.07.2012 р. рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін, при цьому було поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі №5023/537/12, про що вказано у резолютивній частині постанови, і є у виконавчій справі (т.6, а.с.80-84).

Таким чином, станом на 04 вересня 2012 р. ніяких обставин, на які посилалася ФОП ОСОБА_2 у своїй заяві не існувало, про що у державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ містилися належні докази, тому не було підстав для застосування ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, Київський ВДВС Полтавського МУЮ мав змогу перевірити наявність чи відсутність провадження по справі №5023/537/12 в Єдиному реєстрі судових рішень, оскільки відомості, подані ФОП ОСОБА_2 суперечили судовим рішенням, наявним у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. (стаття 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Київським відділом ДВС Полтавського МУЮ було безпідставно винесені 04.09.2012 р. постанова про звільнення майна боржника з-під арешту та постанова про повернення виконавчого документа в орган, що його видав.

За таких обставин, суд вважає решту вимог скарги ТОВ "Тера" обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6, 48 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ "Тера" від скарги від 19.11.2012 р. на дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 в частині:

- зобов'язання Київського ВДВС Полтавського МУЮ відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. по справі №5023/537/12, відновити документи виконавчого провадження, відновити арешти майна, винести відповідну постанову, копію якої невідкладно надати суду і стягувачу;

- визнання дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ по закриттю виконавчого провадження, поверненню виконавчого документа до суду та зняттю арештів по виконавчому провадженню ВП 32473196 незаконними;

- визнання постанови від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по поверненню виконавчого документу до суду незаконною.

Припинити провадження по скарзі в цій частині.

2. Решту вимог скарги задовольнити повністю.

Визнати постанову від 04.09.12 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документу до суду по виконавчому провадженню ВП №32473196 недійсною з моменту її прийняття.

Суддя Ольшанченко В.І.