Ухвала суду № 32437918, 15.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013 Справа № 920/588/13 Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., при секретарі судового засідання Кас'ян А.О., розглянувши клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 20.06.2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/588/13, порушеній за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», м. Ромни, Сумська область, до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта», м. Ромни, Сумська область, про стягнення 79 472 грн. 07 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача - представник Говенько Ю.В., довіреність б/н від 28.05.2012

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 70 662 грн. 64 коп., а саме: 65 221 грн. 55 коп. боргу, 3 231 грн. 92 коп. пені, 348 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 1 861 грн. 12 коп. річних відповідно до договору № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно уточнених позовних вимог № 519 від 22.04.2013, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 79 472 грн. 07 коп., а саме: 72 431 грн. 40 коп. боргу, 4 568 грн. 57 коп. пені, 282 грн. 83 коп. інфляційних збитків, 2 189 грн. 27 коп. річних відповідно до договору № 229 від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач у заперечені на позовну заяву вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки позивач не надавав відповідачеві послуг з теплопостачання з лютого 2011 року.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання представників сторін, судом ухвалою від 06.06.2013 року у справі № 920/588/13 призначено будівельно-технічну експертизу з метою з'ясування, чи проходять труби мережі централізованого опалення через приміщення магазинів в будинку 8 по вул. Соборній в місті Ромни Сумської області, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до закінчення її проведення.

Проведення даної експертизи доручено Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

21.06.2013 до суд від експертної установи надійшло клопотання б/н від 20.06.2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/588/13, де експерт просить суд відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, для виконання судової будівельно-технічної експертизи просить надати наступні документи: договір підряду і акти виконаних робіт на демонтаж системи опалення і відключення приміщень ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8, від мережі теплопостачання; договір підряду і акти виконаних робіт на влаштування системи опалення в приміщеннях ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8; а також забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження.

Господарський суд Сумської області листом № 920/588/13/7022 від 27.06.2013 року витребував від зазначеної експертної установи матеріали справи № 920/588/13 і за супровідним листом № 301 від 02.07.2013 року матеріали названої справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 08.07.2013 року провадження у справі № 920/588/13 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання експерта на 15.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що витребувані експертом матеріали у позивача відсутні, оскільки стосуються безпосередньо відповідача.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень щодо заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів до суду не надав.

Тому, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, клопотання експерта розглядається судом за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги необхідність експерта для виконання судової будівельно-технічної експертизи у додаткових матеріалах, які безпосередньо стосуються господарської діяльності відповідача у спірних правовідносинах, вражає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 20.06.2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/588/13 та зобов'язати відповідача в термін до 01.08.2013 року надати суду наступні матеріали: договір підряду і акти виконаних робіт на демонтаж системи опалення і відключення приміщень ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8, від мережі теплопостачання; договір підряду і акти виконаних робіт на влаштування системи опалення в приміщеннях ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8; а також забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження - до нежитлового приміщення за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 8.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/588/13 підлягає зупиненню на період проведення будівельно-технічної експертизи, яку призначено судом згідно ухвалою від 06.06. 2013 року у зазначеній справі.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 4 частини другої статті 31, пунктом 1 частини другої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 20.06.2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/588/13 - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 3, кв. 5, код ЄДРПОУ 21113599) в термін до 01.08.2013 року надати суду наступні матеріали: договір підряду і акти виконаних робіт на демонтаж системи опалення і відключення приміщень ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8, від мережі теплопостачання; договір підряду і акти виконаних робіт на влаштування системи опалення в приміщеннях ПП «ВКП «Астарта», за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 8; а також зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до нежитлового приміщення за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 8.

3. Провадження у справі № 920/588/13 зупинити на період проведення будівельно-технічної експертизи, яку призначено господарським судом Сумської області за ухвалою від 06.06. 2013 року у зазначеній справі.

4. Ухвалу направити відповідачу у справі, а також на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

Суддя М.С. Лущик