Рішення № 32437865, 16.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. Справа №914/2227/13

за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 6' 892,74 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: Кузик М.Р.;

від відповідача: Урбанська Т.В.

На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» подано позов до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення заборгованості в сумі 6' 892,74 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 25.06.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

25.06.2013р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог з доказами направлення її копії відповідачу.

У судовому засіданні 16.07.2013р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням зазначеної заяви підтримав з підстав, викладених у них, просить суд позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі і експлуатаційних витратах у розмірі 7' 328,12 грн., пеню у розмірі 202,40 грн. та судовий збір у розмірі 1' 720,50 грн.

У судовому засіданні 16.07.2013р. представник відповідача проти позову усно не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання про доручення до матеріалів справи підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача за договором становить 7' 328,12 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

05.08.2010р. ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (орендодавець, позивач) та Приватне торгово-посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс» (орендар, відповідач) уклали договір оренди №110-08 (надалі по тексту - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 18,0 кв.м., вартістю 17' 769,25 грн., розміщене в будівлі філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Кристал», на І поверсі, згідно з поверховим планом (Додаток №3), за адресою: м.Трускавець, вул.Суховоля, 60, для розміщення аптеки. Плата за користування майном визначається на підставі розмірів орендної плати, затверджених Радою Директорів ЗАТ «Трускавецькурорт», і становить 1' 350 грн. 00 коп. без ПДВ за місяць. У плату за користування майном не входять витрати орендодавця на оплату комунальних послуг та інших експлуатаційних витрат (п.2.2 договору). Обов'язок орендаря зі сплати плати за користування майном виконується шляхом щомісячної, до 10 (десятого) числа поточного місяця, авансової оплати в розмірі не менше розміру плати за користування майном, вказаної у п.2.2 договору (п.2.7 договору). Орендар сплачує орендодавцю витрати на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати відповідно до розрахунку експлуатаційних витрат (додаток №2) шляхом перерахування орендодавцю суми цих витрат окремо на підстав виставленого орендодавцем рахунку до 10 (десятого) числа поточного місяця - якщо сума таких витрат визначена у розрахунку експлуатаційних витрат; до 10 (десятого) числа наступного місяця - якщо сума таких витрат визначається згідно з показниками лічильників (п.2.8 договору). Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 5 серпня 2010р. до 4 липня 2013р. включно (п.6.1 договору).

20.08.2010р. сторони підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав орендарю майно.

Відповідач своїх зобов'язань за договором в повному обсязі не виконав заборгувавши 7' 328,12 грн. зі сплати орендної плати.

17.04.2013р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, у якій вимагав погасити заборгованість, яка станом на 15.04.2013р. за договорами між сторонами становить 115' 260,98 грн.

13.05.2013р. сторони уклали угоду про розірвання договору оренди та підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю майно.

Відповідно до акту звірки розрахунків, підписаного відповідачем, станом на 15.07.2013р. заборгованість останнього перед позивачем становить 7' 328,12 грн.

Відповідно до п.2.4 договору плата за користування майном, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та сплаті орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 2% від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 10.01.2002р. розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 10.01.2002р. та п.2.4 договору позивач нарахував відповідачу 202,40 грн. - пені (розрахунок наявний в матеріалах справи). Здійснивши перерахунок пені суд встановив, що її нарахування здійснено при відсутності помилок, у відповідності з договором та з дотриманням вимог законодавства.

Станом на день прийняття рішення докази сплати заборгованості по орендній платі та пені відсутні.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором станом на 13.05.2013р. у розмірі 7' 328,12 грн. та пені у розмірі 202,40 грн. (розрахунки містяться у матеріалах справи), а тому вимога позивача про стягнення такої заборгованості є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,283,286 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Калнишевського, буд.5, код ЄДРПОУ 13808034) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Біласа, 13, код ЄДРПОУ 30322940) 7' 328,12 грн. заборгованості з орендної плати, 202,40 грн. пені та 1' 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 16.07.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 16.07.2013р.

Суддя Яворський Б.І.