Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2013 року справа №805/6263/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Ткаченко Ю.М., представника відповідача Миронець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. у справі № 805/6263/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачем не забезпечено працевлаштування інвалідів у 2012 році відповідно до нормативу, визначеному діючим законодавством, а саме, при середньообліковій чисельності штатних працівників складу відповідача 1 245 осіб, фактично працювало 43 інваліда, замість того, що працевлаштовано повинно бути 50 інвалідів. Тому на відповідача покладений обов'язок нарахувати та сплатити фінансово - господарські санкції в розумінні ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Просив стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування 7 інвалідів у 2012 році у розмірі 271 332,88 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. у задоволенні позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 271 332,88 грн., відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПРАТ "ЄКХП" протягом 2012 року надавало до Єнакієвського міського центру зайнятості звіти про наявність вакансій, що підтверджується звітами про наявність вакансій станом на: 03.01.2012, 02.02.2012, 02.03.2012, 02.04.2012, 03.05.2012, 01.06.2012, 02.07.2012, 02.08.2012, 03.09.2012, 01.10.2012, 01.11.2012, 03.12.2012 року, а також протягом 2012 року надавало до управління праці та соціального захисту населення м. Єнакієве звіти про наявність вакансій: станом на 03.01.2012, станом на 02.02.2012, станом на 02.03.2012, станом на 02.04.2012, станом на 03.05.2012, станом на 01.06.2012, станом на 03.07.2012, станом на 02.08.2012, станом на 03.09.2012, станом на 01.10.2012, станом на 01.11.2012, станом на 03.12.2012.
Крім того, п. 3.10 Колективного договору, прийнятого конференцією трудового колективу 19.07.2007 року, правління ПРАТ "ЄКХП" зобов'язалося створювати на підприємстві робочі місця для інвалідів в порядку та в кількості згідно Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а також здійснювати для інвалідів, які працюють на підприємстві, необхідні умови праці та забезпечувати соціально-економічні гарантії, передбачені діючим законодавством України
Обов'язок подання звітів про інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів до центру зайнятості за місцем реєстрації організації як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом, передбачено також п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70.
Відповідності зі ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон) для всіх підприємств, установ і організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Згідно зі ст. 20 Закону підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.
Відповідно до п. 2 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007р. № 70, обчислення суми адміністративно-господарських санкцій проводиться роботодавцями самостійно згідно з порядком заповнення звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів, затвердженим Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.
Статтею 18 ч.3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стаття 181 Закону передбачає, що Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.
З матеріалів справи вбачається, що, відповідачем протягом 2012 року створено 50 робочих місць для інвалідів, надавались звіти, у порядку встановленому КМУ, форми № 3-ПН про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів.
Отже, відповідач належним чином інформував центр зайнятості про наявність вільних робочих місць на підприємстві.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що у діях відповідача відсутній склад правопорушення, на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач вжив необхідні та можливі заходи для працевлаштування інвалідів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. у справі № 805/6263/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. у справі № 805/6263/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 16.07.2013 року.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.П.Бадахова
О.О.Чебанов
Судове рішення № 32435762, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/6263/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: