Постанова № 32435586, 15.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. Справа №805/8604/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-15 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання - Поддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Докучаєвськ

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 458572 грн. 25 коп., з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 193235 грн. 68 коп., зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн., а взагалі - 652827 грн. 93 коп.

за участю представників:

від позивача: Демяненко І.В., за довір. від 14.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 458572 грн. 25 коп., з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 193235 грн. 68 коп., зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн., а взагалі - 652827 грн. 93 коп.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти наявної спірної суми заборгованості, підстави для неприйняття визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку платника податків у Державній податковій інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24 січня 2009 року НОМЕР_2.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі акту перевірки від 20 липня 2012 року № 399/17-0/2786900114 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012 року: № 0008031700 за платежем податок на додану вартість, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 458572 грн. 25 коп., у тому числі: 370340 грн. - за основним платежем, 88232 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0008041700, за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 грн.; № 0008051700 за платежем податок з доходів найманих працівників, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 грн., № 0008021700 за платежем податок на доходи фізичних осіб, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 193235 грн. 68 коп., у тому числі: 184126 грн. 09 коп. - за основним платежем, 9109 грн. 59 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012 року були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 2а/0570/17220/2012 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2012 року № 0008031700, № 0008041700, № 0008021700, № 0008051700 відмовлено повністю. Відповідачем постанова суду по справі № 2а/0570/17220/2012 не була оскаржена в апеляційному порядку, отже судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012 року № 0008031700, № 0008041700, № 0008021700, № 0008051700 на загальну суму боргу 652827 грн. 93 коп. не скасовані в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу була направлена податкова вимога від 2 квітня 2013 року № 3-193, яка була ним отримана, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Доказів сплати податкового боргу у загальному розмірі 652827 грн. 93 коп. відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікових карток платника податків. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на 1 червня 2013 року існує податковий борг з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 458572 грн. 25 коп., з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 193235 грн. 68 коп., зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн., а взагалі - 652827 грн. 93 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 458572 грн. 25 коп., з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 193235 грн. 68 коп., зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн., а взагалі - 652827 грн. 93 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р 31110029700039, ГУДКУ в Донецькій області м. Донецьк, ОКПО 34687242, МФО 834016, код платежу 14010100, заборгованість з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 458572 грн. 25 коп. (чотириста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні двадцять п'ять копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету України на р/р 33217801700039, ГУДКУ в Донецькій області м. Донецьк, ОКПО 34687242, МФО 834016, код платежу 11010500, одержувач - Докучаєвська міська рада, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 193235 грн. 68 коп. (сто дев'яносто три тисячі двісті тридцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету України на р/р 33218800700039, ГУДКУ в Донецькій області м. Донецьк, ОКПО 34687242, МФО 834016, код платежу 11010101, заборгованість зі штрафних санкцій з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету України на р/р 33218800700039, ГУДКУ в Донецькій області м. Донецьк, ОКПО 34687242, МФО 834016, код платежу 11010101, заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 липня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.