Постанова № 32435582, 11.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. Справа №805/8118/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:29

11 год. 29 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк

зал судового засідання №305

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» м. Донецьк

про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача: Пучка В.А. - за довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» станом на 01.06.2013 рік має податковий борг у сумі 43125,20 грн., що виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, згідно податкових декларації від 20.02.2012 року №3157 у сумі 8777,17 грн. (частково погашена у сумі 900,22 грн. за рахунок переплати) та від 30.01.2012 року №813 у сумі 34547,63 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0002411504 на суму 700,62 грн. З метою стягнення податкового боргу позивачем на адресу підприємства направлялась податкова вимога від 18.02.2013 року №102 у сумі 2625,62 грн. На підставі ст.89 Податкового кодексу України позивачем було прийнято рішення від 15.03.2013 року про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» у податкову заставу. 22 травня 2013 року працівниками податкової служи було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресою відповідача для складання акту опису майна, однак податковий керуючий був недопущений для виконання вказаних дій у зв'язку з чим було складено акт №1 від 22.05.2013 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. З посиланнями на ст. 89 Податкового кодексу України позивач просив суд зупинити строком на 2 два місяці видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до опису майна у податкову заставу.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечення до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Донецька 10.07.2002 року за №446, включене до ЄДРПОУ за №24809887, знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби. Відповідач є землекористувачем земельної ділянки, що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька тому подає податкові декларації з земельного податку до позивача.

Згідно п.п. 20.1.16. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 01.06.2013 рік за Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібпром» обліковується податковий борг у загальному розмірі 43125,20 грн., який виник в наслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку згідно податкової декларацій від 20.02.2012 року №3157 за грудень 2012 року у сумі 8777,17 грн. (частково погашено за рахунок існуючої переплати на суму 900,22 грн.) та податкової декларацій від 30.01.2013 року за №813 за січень-квітень 2013 року на суму 34547,63 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0002411504 яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку у розмірі 700,62 грн. (560,50 грн. з основного платежу та 140,12 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На адресу відповідача була надіслана податкова вимога від 18.02.2013 року на суму 2625,65 грн., яка була отримана уповноваженим підприємства, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно пункту 9.1 статті 91 Податкового Кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 91.3. ст. 91 Податкового Кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Наказом начальника Державної податкової служби у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби від 24.12.2012 року за №891 призначено податкового керуючого ТОВ «Хлібпром» державного податкового інспектора відділу погашення податкового боргу Кіріченко В.М.

15 березня 2013 року позивачем керуючись ст. 89 Податкового Кодексу України, було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Листом від 15 березня 2013 року за №8510/10/19-213 позивач зазначив про необхідність у наданні переліку готової продукції, товарів та товарних запасів, як на виробничих потужностях так і на місцях збереження, а у разі відсутності такого майна - і активів з детальною характеристикою, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу для складання акту опису майна для подальшого включення його у податкову заставу.

22 травня 2013 року податковим керуючим було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Хлібпром» для складання акту опису майна, однак, він був недопущений для виконання зазначених дій, про що було складено акт №1 від 22.05.2013 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопром» м. Донецьк про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити строком на 2 два місяці видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопром» відкритих у банківських установах, а саме:

- р/р 26043015116118, філія АТ «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817;

- р/р 26009015116118, філія АТ «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817;

- р/р 26043134, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 26000962485649, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 26005962483680, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 26006962484224, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 26000962483436, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 26008011500810, ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібопром» допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до опису майна у податкову заставу.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 липня 2013 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складено та підписано 16 липня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.