Постанова № 32435493, 16.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №818/5457/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 78459,34 грн. з рахунків платника податків у банках.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 78459,34 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Сумський державний селекційний центр" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).

14.03.2013 р. Сумською МДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб ДП "Сумський державний селекційний центр" за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст.8, абз. а п. 19.1. ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), п. 168.1. ст. 168, п.п. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р.

Також, перевіркою було встановлено порушення вимог п. 3.6. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020, абз. б п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку подано з недостовірними відомостями.

За результатами перевірки був складений акт № 14/1700/00710180 від 14.03.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб Державним підприємством "Сумський державний селекційний центр" за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. (а.с. 13-17).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 26 березня 2013 року № 0000671702 (а.с. 11) до відповідача були застосовані фінансові санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі 78459,34 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). Вказане податкове повідомлення-рішення в установленому законом порядку оскаржене не було.

Відповідачу була направлена податкова вимога від 03.01.2013 р. № 1. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 10). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить підпис уповноваженої особи (а.с. 10).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.п. 168.1.2. та 168.1.5. п. 168.1. ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджет. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" (вул. Селекційна, 1, с. Сад, Сумський район, Сумська область) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб з рахунків платника податків у банках в сумі 78459,34 грн. (сімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 34 коп.) на рахунок 33211800700378, банк: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку 37970621, одержувач: УК у Сумській області, с. Сад, код податку 11010100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек