Ухвала суду № 32434908, 12.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3957/13-ц

провадження № 4-с/361/21/13

12.07.2013

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал»,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначав, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 08 травня 2012 року у цивільній справі № 1007/2-357/2011 провадження № 2/1007/28/2012 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (далі - ТОВ «Ю.С.А.»), третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди накладено арешт на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно на суму 320000 грн.

14 травня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. (далі - головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві») на виконання ухвали суду від 08 травня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 29 квітня 2013 року головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойкою Л.Р. не здійснено виконавчих дій шляхом опису та арешту рухомого майна боржника, а саме: меблів, комп'ютерної техніки, канцелярських пристроїв та засобів, що знаходяться в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Під час ознайомлення з матеріалами вказаного вище виконавчого провадження звернув увагу, що підписи, якими засвідчені листи: № 11-16/83 від 25 лютого 2013 року, № 12-16/85 від 26 лютого 2013 року, № 12-16/278 від 24 квітня 2013 року між собою схожі, але мають відмінності в дугових петлях, їх висоті і ширині кроку, тому викликають сумнів в їх достовірності.

Просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойки Людмили Романівни, та зобов'язати її здійснити виконавчі дії шляхом опису та арешту рухомого майна боржника.

Скарга ОСОБА_4 07 травня 2013 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

03 липня 2013 року заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходила.

У зв'язку із неявкою заявника та його представника розгляд справи було відкладено на 12 липня 2013 року на 13 год. 45 хв.

12 липня 2013 року заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7, будучи оповіщеними про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з'явилися, про причини повторної неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду теж не надавали.

Згідно із ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, 03 липня 2013 року та повторно 12 липня 2013 року у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не надавали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько