Рішення № 32433544, 09.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2013

Справа № 320/5116/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на підставі виконавчого листа № 2-5544 виданого 05.12.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до часу досягнення дітьми повноліття. Позивачка вказує, що стягнуті на підставі виконавчого листа аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, на даний час є недостатньою сумою та не дають їй змоги згідно утримувати дітей, а тому просить їх збільшити, визначивши розмір аліментів у розмірі 1/6 усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заперечуючи проти заявлених позовних вимог та просить в задоволені позову відмовити з тих підстав, що позивачкою не наведено доказів того, що її матеріальне становище погіршилося, змінився сімейний стан та погіршилося здоров'я, а тому не має підстав для збільшення розміру аліментів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та справа вирішується на підставі наданих сторонами письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я кожного із них.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних стосунках з 26 серпня 2005 року по 16 травня 2013 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де їх батьками записані ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 4).

16.05.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду.

Відповідно до виконавчого листа № 2-5544 виданого 05.12.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької відповідач зобов'язаний до виплати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до часу досягнення дітьми повноліття (а.с. 6). На підставі зазначеного виконавчого листа ВДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області відкрито виконавче провадження.

На даний час позивачка працює приватним підприємцем, та має певні прибутки. Відповідач на даний час теж працює начальником служби безпеки у ТОВ "Медведь-Сил" та отримує постійний дохід.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, якщо з відповідача буде проводитись стягнення за попереднім рішенням суду діти опиняться у погіршеному матеріальному стані та отримуватимуть аліменти у розмірі, що значно менший від законодавчо встановленого рівня у 30% від прожиткового мінімуму.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на діючому законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 76, 209, 214, 215, 88, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2007 року, стягуючи з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитинну щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитьми повноліття.

Після набрання рішенням законної сили припинити примусове виконання за виконавчим листом № 2-5544, виданим 05.12.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та повернути вказаний виконавчий лист до Мелітопольського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова