Постанова № 32431704, 10.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа,34 (вих. № 1/86 від 19.04.2013 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 01.04.2013 року у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул Ринкова площа, 34

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Шумської міської ради, м. Шумськ, вул. Українська, 42

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське районне споживче товариство, м. Шумськ, вул. Українська, 42

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону НОМЕР_2, загальною площею 26,97 кв. м

за участю представників:

від позивача: - Помазанська С.І. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: - не з'явився;

від відповідача 2: - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:- не з'явився;

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.08.2011 року у справі № 18/36/5022-753/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року, позов задоволено, зобов'язано СПД ОСОБА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою Ринкова площа, 34, м. Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за НОМЕР_2, загальною площею 26,97 кв. м.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2012 року рішення господарського суду Тернопільської області від 01.08.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року у справі № 18/36/5022-753/2011 скасовано, справу в частині вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 направлено на новий розгляд. Касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у частині вимог ОСОБА_5 припинено.

В постанові суду касаційної інстанції вказано на необхідність виконання господарським судом при новому розгляді справи наступних вказівок, а саме встановлення на якій саме земельній ділянці (за якою адресою) розташовано павільйон підприємця ОСОБА_2, та чи розташований вказаний павільйон на земельній ділянці, яка орендується ТзОВ "Шумськ-Інвест".

01.04.2013 року Господарським судом Тернопільської області прийнято оскаржуване рішенням (с. Стадник М.С.) у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до відповідача 2 Шумської міської ради, м. Шумськ, вул. Українська, 42 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шумське районне споживче товариство, м. Шумськ, вул. Українська, 42 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою м.Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону НОМЕР_2, загальною площею 26,97 кв. м., відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довів, що він є землекористувачем земельної ділянки площею 1,1365 га. за адресою м. Шумськ, Ринкова площа, 34 в яку входить провулок Ринковий № 1, та що його права порушено, відтак вважав, що вимоги заявлені безпідставно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 1/86 від 19.04.2013 року), в якій згідно із доповненнями до апеляційної скарги (вих. № 1/95 від 29.04.2013 року) скаржник просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 року та додаткове рішення від 23.04.2013 року у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги - усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою Ринкова площа, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованого СПД ОСОБА_2 торговельного павільйону НОМЕР_2 загальною площею 26,97 кв. м. Судові витрати покласти на ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акту і його невід'ємна складова. (ч. 2 п. 16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення").

29.04.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) розприділено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії для розгляду справи № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) введено суддів Т.С.Костів, І.Б.Малех.

26.06.2013 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Костів Т.С. у відпустці вносилися зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011). Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желік М.Б., суддів Кузь В.Л., Малех І.Б.

12.06.2013 року представниками СПД ОСОБА_2, а також 26.06.2013 року самим скаржником - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 заявлялися заяви про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи. Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та від 26.06.2013 року заявникам в задоволені вказаних заяв відмовлено з підстав зазначених у них.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 22.05.2013 року.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року, 12.06.2013 року, 26.06.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.

У судовому засіданні 10.07.2013 року відповідач 1, відповідач 2, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник Шумської міської ради у судовому засіданні 12.06.2013 року надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив її задоволити. Представники відповідача 1 - ФОП ОСОБА_2 заперечували проти вимог апеляційної скарги, та просили суд відмовити у її задоволенні з підстав наведених у доводах та міркуваннях наданих до матеріалів справи, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Скаржник участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, який надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесенні постанови.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 (вих. № 1/86 від 19.04.2013 року) слід задоволити, рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 року у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. (ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2007 року між Шумським районним споживчим товариством (Продавець), в особі голови правління Ногас В.О. та ТОВ "Шумськ-Інвест" (Покупець), в особі директора Шліхти А.Ф. укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до умов якого Продавець продав, а Покупець купив у власність за плату підприємство споживчої кооперації "Ринок" (ПСК "Ринок") (цілісний майновий комплекс) Шумського РайСТ, який розміщений на земельній ділянці площею 1,1365 га за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 42, згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 000968 від 13.09.2001року.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору Продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкт продажу - підприємство споживчої кооперації "Ринок" (цілісний майновий комплекс) Шумського РайСТ, який розміщений на земельній ділянці площею 0,01365 га за адресою м. Шумськ, вул.Українська, 42 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 000968 від 13.09.2001року, в тому числі й право на постійне користування цією земельною ділянкою площею 1 1365 га.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2007 року у справі № 10/240-4609, яке вступило в законну силу, визнано дійсним з моменту укладення вищезазначений договір купівлі-продажу від 10.10.2007 року цілісного майнового комплексу ПСК "Ринок", м. Шумськ, а також визнано право власності на цілісний майновий комплекс - підприємство споживчої кооперації "Ринок", який розміщений на земельній ділянці площею 1,1365 га, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ТР № 000968 від 13.09.2001 року за адресою м. Шумськ, вул. Українська, (торговий ринок) Тернопільської області - за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест".

Згідно акту приймання-передачі активів та пасивів ПСК "Ринок" від 31.12.2007 року та довідки ТОВ "Шумськ-Інвест" № 34 від 18.05.2012 року куплене згідно договору майно взято на баланс товариства 01.01.2008 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 року у справі № 2-а-12017/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" до Комунального підприємства "Шумське БТІ" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії Комунального підприємства "Шумське БТІ" по не реєстрації прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" на нерухоме майно згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007 року у справі № 10/240-4609; скасовано рішення реєстратора комунального підприємства "Шумського БТІ" Войцешко О.А. від 17.01.2008 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" в реєстрації прав власності та зобов'язано Комунальне підприємство "Шумське БТІ" зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" право власності, з внесенням запису до реєстру прав власності, на цілісний майновий комплекс підприємства споживчої кооперації "Ринок" по Ринковій площі, 34 в м. Шумську та виготовити на об'єкт інвентаризаційну справу.

12.03.2011 року Комунальним підприємством "Шумське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право власності на вказаний цілісний майновий комплекс - ПСК "Ринок", розташований на Ринковій площі, 34, м. Шумськ за позивачем, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29273733 від 12.03.2011 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29464412 від 29.03.2011 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року у справі № 6/29-519, зобов'язано Шумську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га по Ринковій площі, 34 - колишня вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ, Тернопільської області. Зазначене рішення вступило в законну силу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року у справі № 6/82-1471, яке набрало законної сили, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки між Шумською міською радою та ТОВ "Шумськ -Інвест" у редакції затвердженій рішенням суду.

У відповідності до п. 1 договору оренди землі від 30.06.2009 року, Орендодавець - Шумська міська рада, на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року у справі № 6/29-519 та на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2007 року, укладеного між Шумським районним споживчим товариством та ТОВ "Шумськ-Інвест" на продаж цілісного майнового комплексу, підприємства споживчої кооперації "Ринок", який розміщений за адресою м. Шумськ, Ринкова площа, 34 (колишня вул. Українська, 34 (торговий ринок), надав а Орендар -ТОВ "Шумськ-Івест" прийняв в тимчасове користування земельну ділянку, площею 1,1365 га, яка знаходиться за адресою: м. Шумськ, Ринкова площа, 34 (колишня вул. Українська, 34 (торговий ринок). Договір укладено терміном на 49 років і діє з 30.06.2009 року по 30.06.2058 року (п. 8 договору).

Згідно п. 18 зазначеного Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення згідно ст. 15 п. 5 Закону України "Про оренду землі".

Зазначений договір зареєстровано Шумським районним відділом Центру державного земельного кадастру 15 грудня 2009 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040966000592. Згідно з витягу з бази даних автоматизованої системи введення земельного кадастру від 16.06.2010 року, земельній ділянці площею 1,1365 га, що знаходиться за адресою м. Шумськ, Ринкова площа, 34, суб'єктом права оренди якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", присвоєно кадастровий № 6125810100:01:0050068.

На підставі акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 30.06.2009 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 1,1365 га., яка знаходиться в м. Шумськ, Ринкова площа,34.

Договір оренди земельної ділянки та акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками, що свідчить про погодження сторонами усіх його істотних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки, згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відтак, колегія суддів, звертає увагу на те, що позивач належними доказами довів, що він є землекористувачем земельної ділянки розміщеної за адресою м. Шумськ, Ринкова площа, 34. У зв'язку з чим висновки суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованими.

Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України визначено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до змісту ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Частина 2 статті 152 Земельного кодексу України також передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Зважаючи на положення вказаних законодавчих норм, висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог є необґрунтованими з огляду на встановлення вищевикладених обставин, зокрема, укладення між позивачем та Шумською міською радою договору оренди відповідної земельної ділянки згідно з судовими рішеннями, що є чинними, тобто виникнення в позивача прав землекористувача, які підлягають захисту.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції на момент вирішення спору) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

На виконання вимог Постанови Вищого господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 18/36/5022-753/2011 при новому розгляді справи ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.06.2012 року призначено комплексну земельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

За результатами проведення експертизи 04.02.2013 року на адресу господарського суду надіслано висновок земельно-технічної експертизи за № 5085/12-22 від 30.01.2013 року на 3-ох аркушах. Висновком експерта встановлено, що торговий павільйон ОСОБА_2 згідно обмірів, які проведені 16.01.2013 року експертом, відомостей вирахування дирекційних кутів, відстаней між точками повороту меж, координат та площі земель м. Шумськ, вул.Ринкова площа, 34, кадастровий номер 6125810100:01:005:0068, витягу баз даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", що також підтверджується cхемою Ринкової площі, м. Шумськ (том 2, арк. справи 138).

До висновку експерта долучено додаток №1 "Місце розташування торгівельного павільйону ОСОБА_2 в м. Шумськ , Тернопільської області", з якого чітко вбачається, що в межах земельної ділянки наданої в оренду позивачу розміщено торговий павільйон відповідача 1.

04.02.2013 року через канцелярію суду надано висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 5147/12/22 від 16.01.2013 року, з якого вбачається, що торговий павільйон загальною площею 26,97 кв.м., який належить СПД ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Вказаний павільйон відноситься до капітальної споруди.

Таким чином, наданими до матеріалів справи доказами підтверджується вчинення відповідачем порушення земельного законодавства, тобто, спорудження та експлуатація торгового павільйону без належним чином оформленого права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться така споруда, відтак, господарський суд не правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа,34 (вих. № 1/86 від 19.04.2013 року) слід задоволити, рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 року у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Аналогічна позиція висвітлена Вищим господарським судом України, зокрема у постановах від 12.10.2011 року у справі № 6/103-1873 та від 12.01.2012 року у справі № 15/39/5022-709/2011.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи, що змусило останню звернутися за судовим захистом. (п. 4.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку задоволення позову суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на відповідача 1 - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 чиї дії призвели до самовільного зайняття орендованої земельної ділянки. Сплату судових витрат в частині вартості комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 3530,88 грн., яка оплачена СПД ФО ОСОБА_2 згідно квитанції № 1882.898.1 від 21.11.2012 року залишити за відповідачем 1.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 (вих. № 1/86 від 19.04.2013 року) задоволити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 року у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) скасувати.

3. Прийняти нове рішення яким позовні вимоги задоволити. Усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ шляхом примусового знесення (демонтування) самочинно збудованого Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) торгового павільйону за НОМЕР_2, загальною площею 26,97 кв. м.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Шумськ-Інвест" (47100, м. Шумськ, вул. Ринкова площа,34, код ЄДРПОУ 34043073) 573 грн. 50 коп. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

5. На виконання вказаної постанови господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 15.07.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.